閱讀張旭東教授《文藝文化思想領(lǐng)域40年回顧》一文，獲得很多啟示。對于文藝界主流精英四十年來的精神生產(chǎn)狀況，有了一個輪廓式的了解。張教授行文中間，感覺比國內(nèi)主流更為中正平和，對于“新的舊中國”(毛時代)要友好一些，同時，對于主流自身的精神生產(chǎn)狀況，也沒有過分“得罪人”，對于未來還揭示了樂觀的陽光。
從張教授的梳理中間，形成較為明晰的感受是主流文學生產(chǎn)與底層生存體驗之間的嚴重脫節(jié)。似乎，不成功的底層的上半部，自己已經(jīng)較為成功地構(gòu)建了自己的文學生產(chǎn)形式，然后邊緣化了主流文學生產(chǎn)。
一
總體上看，文章是對主流精英文化精神史的一個梳理和闡釋，但，如果增加一個下里巴人的體驗，對陽春白雪的精神生產(chǎn)狀況進行觀照，想必會對照出更多的內(nèi)容�，F(xiàn)在，如果設(shè)想一個國企老工人的政治經(jīng)濟狀況變化，來觀照這三十年，會得出怎樣的結(jié)論?
在這個三十年的初期，有一個系列的政治剝奪，對于文化大革命的鎮(zhèn)壓，是以事實確立“自下而上的批評權(quán)”非法的規(guī)則。然后在1980年代改革放權(quán)讓利時間段，老工人以其成員資格獲得了瓜分企業(yè)利潤的機會，絕大多數(shù)老工人分房是這個時期獲得的，工人福利膨脹侵占企業(yè)利潤甚至流動資金的事實廣泛存在，這個時期雖然政治剝奪已經(jīng)產(chǎn)生了但是成員資格還在，經(jīng)濟開放是一個機會同時執(zhí)政者也把大家往這個方向上引導。然后就出現(xiàn)了主流經(jīng)濟學批判“國企產(chǎn)權(quán)模糊”的言論，這個產(chǎn)權(quán)模糊是指代改開后出現(xiàn)的各路對企業(yè)利潤進行侵蝕的力量，除了老工人的福利侵蝕之外，政府機構(gòu)和主管部門的“亂攤派、亂收費、亂罰款”乃至于評獎評級都成為權(quán)力介入企業(yè)利潤分配的路徑;此外就是管理層的各種自肥和“賬外循環(huán)”了。
國企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊成為一個改革制造出來的新問題，然后又成為下一步改革的關(guān)鍵——顯然就是要堵塞各路利潤侵蝕力量，最終設(shè)計的方案是私有化——除了資本家之外誰也不許對利潤伸手。然后，就有了國企私有化和對成員資格的贖買和剝奪。到了1990年代末期，對于老工人完成了經(jīng)濟剝奪過程——恢復(fù)雇傭化地位和市場工資率水平，農(nóng)民工使用的普遍化(搭配了國企廣泛的勞務(wù)派遣制)。
如果回顧對照的話，老工人的反抗沒有發(fā)生在政治剝奪的初期，那時還有一個“堤外損失堤內(nèi)補”的機會——政治剝奪給出經(jīng)濟補償(對福利擴張侵蝕利潤的默許)，而是發(fā)生在經(jīng)濟剝奪的完成時，因為，在老工人的理解中間，成員資格是一切政治和經(jīng)濟地位的憑借，剝奪成員資格就是剝奪一切。所以，是在1990年代末期“下崗買斷”時期，才出現(xiàn)大規(guī)模的群體上訪事件，老工人對“新的舊中國”(毛時代)的理解，濃縮為一個詞匯：“成員資格”的有無。
二
2003年佩里·安德森在北京三聯(lián)書店的座談會上，提出一個問題：我不知道過去那一場偉大的中國革命的精神遺產(chǎn)，今天還剩下多少?從革命與毛時代的精神遺產(chǎn)接續(xù)看，三灣改編確立了官兵平等和經(jīng)濟公開原則，這是革命對于舊時代的質(zhì)性顛覆：管理權(quán)由此走向公共化，隨后，管理者和被管理者的積極互動構(gòu)成一個“毛式公共領(lǐng)域”(從群眾中來到群眾中去的群眾路線，是管理權(quán)走出私人領(lǐng)域執(zhí)行新規(guī)則的體現(xiàn))。這個精神遺產(chǎn)，在1952年夏天私人企業(yè)內(nèi)部“五反運動”完成之時，就已經(jīng)照搬到了工廠內(nèi)部，經(jīng)過“黨政工團”進入企業(yè)，組織起來的工人已經(jīng)奪回了“三權(quán)”(生產(chǎn)指揮權(quán)、人事調(diào)配權(quán)和利潤分配權(quán))然后就在工人主導下進行“四馬分肥”，單位制管理的主要特點——管理權(quán)不得侵犯就業(yè)機會和工資(兩者共同構(gòu)成老工人的成員資格)的新規(guī)則就此確立。在1970年代末期和1990年代末期經(jīng)過政治剝奪和經(jīng)濟剝奪之后，完成了“逆革命”——管理權(quán)相關(guān)領(lǐng)域回歸私人領(lǐng)域。
毛時代宏觀制度方面的進展相對模糊，有人認定那就是社會主義了不過還處在初級階段而已，但毛本人預(yù)先反對過這個判斷，他引述列寧的看法“建設(shè)了一個沒有資本家的資產(chǎn)階級國家”，爭論的存在是因為多種趨勢和因素共存，故難于簡單下判斷。但是，在微觀制度領(lǐng)域，成員資格的確立，以及由此揭示的政治和經(jīng)濟平等，則是確鑿無疑的，而且，從歷史演化進程看，這個“成員資格——管理權(quán)公共化”標記的革命精神遺產(chǎn)，三灣改編肇其始，建國后通過民主改革和“五反運動”創(chuàng)其成，反右運動使其重心上移有利于管理層，1960年提出鞍鋼憲法完成與蘇聯(lián)實踐的劃界，文革帶來重心下移有利于被管理者，在文革后經(jīng)過不那么明顯的政治剝奪和明顯的經(jīng)濟剝奪，徹底終結(jié)了其內(nèi)在的革命精神遺產(chǎn)，劃了句號。在這個最基層的精神和制度維度上，存在著明顯的草創(chuàng)、推廣、起伏和終結(jié)的邏輯線索。這一條線索，大體上與底層的生存體驗和批判性視野，能夠較好地吻合起來。
在這里，對于新民主主義的理解會出現(xiàn)重大分歧，作為一個政治概念，新民主主義意味著服務(wù)于底層勞動群眾的領(lǐng)導權(quán)樣式，而非“新民主主義革命階段”政策清單中間受到閹割的一個部分——經(jīng)濟上的混合所有制(這個給新民主主義下概念的方式，放棄了支持民族資本發(fā)展的前提條件——不妨礙國計民生的私人資本，這個前提條件不僅體現(xiàn)在毛澤東的敘述中間，還寫入了共同綱領(lǐng)里。)
考察作為政治概念的新民主主義，會發(fā)現(xiàn)底層勞動組織起來形成政治優(yōu)勢，奪取舊統(tǒng)治階級領(lǐng)導權(quán)，并代之以新型領(lǐng)導權(quán)，才是正鵠。成員資格、管理權(quán)公共化和毛式公共領(lǐng)域，則是與新民主主義政治內(nèi)涵相聯(lián)系的現(xiàn)象。這個內(nèi)涵的有無，在文革期間發(fā)展為識別“走資派”的標準，只要公有制不要相應(yīng)的勞動群眾領(lǐng)導權(quán)的政治條件，被定性為走資派。
就馬克思重視的“社會關(guān)系總和”而言，毛時代不是沒有現(xiàn)代性，那是奠基于革命精神的現(xiàn)代性，改革則終結(jié)了這個不同于西方的現(xiàn)代性努力方向。今天的狀況是，革命現(xiàn)代性消失了，但是，1980年代新啟蒙期待的那個相對規(guī)范的現(xiàn)代性卻沒有到來——特別是其中有利于改進多數(shù)人生存體驗的“政治和經(jīng)濟關(guān)系總和”沒有出現(xiàn)。怨言是普遍存在的，各路批評聲音的聽眾增多，均建基于普遍化的高水平“政治不認同”(大多數(shù)人找不到出路肯定會如此)，公知如此，其實左翼言論亦復(fù)如此。
對照毛時代和革命時代的精神遺產(chǎn)，會發(fā)現(xiàn)，自下而上的批評權(quán)曾經(jīng)得到越來越多的重視。在革命年代，毛澤東本人就很重視自下而上的批評權(quán)，發(fā)動各種“整風運動”去落實。之所以需要如此，是因為認定官員們對于管理權(quán)公共化持有本能的抵觸態(tài)度，所以，需要批評權(quán)的壓力，去促使官員們實現(xiàn)“非自愿”的改變。這個在文革時期被歸結(jié)為“路線斗爭”——沒有群眾的有組織批判，官員們就會本能地回歸私人領(lǐng)域——這其實就是復(fù)辟或者變修的具體所指。
而路線斗爭的主要憑借，就是公共領(lǐng)域中間，得到日益強調(diào)的自下而上的批評權(quán)的支持。毛澤東說“治國就是治吏”，這是把主要矛盾和重點放置在“規(guī)訓統(tǒng)治者”身上，1980年代為改革造輿論，人民日報大力宣傳“大鍋飯養(yǎng)懶漢”，這是強調(diào)對于被統(tǒng)治階級的規(guī)訓不足，尤其是需要強化管理權(quán)去逼迫勞動者多干活，成為首要治國綱領(lǐng)，改革就是這么一路走下來的。
在社會關(guān)系總和中間，合理的政治和經(jīng)濟關(guān)系定位如何改進或者惡化生存體驗，主人翁的體驗如何可能，最小化異化的體驗又會有什么樣的“社會關(guān)系總和”寄托，這個方面應(yīng)該是新時代主流文學生產(chǎn)所盲視的，這不僅導致無法看清底層體驗的狀況，也同樣會看不清引入西方政治經(jīng)濟體系的實際運作邏輯和效果。改革是與此前隔斷了聯(lián)系，開放在精神生產(chǎn)領(lǐng)域意味著向外看和向前看，在很大程度上有盲目性。與底層體驗的脫節(jié)，在一定程度上是激活了對文化資本的過度信奉，官家宣傳中間充滿著“規(guī)律”和“真理”字樣，學界盲目崇拜西方的啟蒙價值，這些不同的對文化資本過度尊奉，肯定會貶低經(jīng)驗，貶低大多數(shù)人的生存體驗與制度關(guān)系的追問，導致向外看不是促進認識和解決問題的能力提升，而是助長了盲目甩開經(jīng)驗與現(xiàn)實的狂信。
三
今天回顧，文革后對造反派的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，確立了批評權(quán)非法的新規(guī)則，這是強化管理權(quán)作用、最終實現(xiàn)管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域的起點，文革期間造反派行使批評權(quán)被視為刑事犯罪鎮(zhèn)壓之后，改革一開始就強化管理權(quán)并逐步實現(xiàn)壟斷于管理者手里，被管理者被驅(qū)逐出場了，毛式公共領(lǐng)域消失，管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域，政治剝奪的主要制度憑借在此，此后也就沒有了任何與新民主主義形態(tài)相關(guān)的政治內(nèi)涵了。
1990年代末期的成員資格買斷，是經(jīng)濟剝奪的完成時，管理權(quán)全面接管就業(yè)機會分配也是管理權(quán)壟斷的完成時，然后以農(nóng)民工的工資率和就業(yè)條件去規(guī)制勞動力市場。此后，一個年輕人就業(yè)，就很難找到體面和有尊嚴的機會了，恰好此時，大批擴招后的大學生進入了勞動力市場。
在很大程度上，1980年代之后的傷痕文學，較好地服務(wù)了新統(tǒng)治階級再形成過程的價值和意義生產(chǎn)需要。然后，就喪失了與讀者進行心靈溝通的能力，玄幻文學為代表的網(wǎng)絡(luò)寫作在新世紀的崛起，導致新文學在多個方面被邊緣化了。這可能意味著主流精英文化對于大多數(shù)人生存體驗的疏遠與隔膜，玄幻文學的興起是別找自我表達的出路，通過網(wǎng)絡(luò)平臺形成了作者群與讀者群的密切互動，此種寫作方式受到的歡迎，因其精神生產(chǎn)方式和內(nèi)容，均契合了讀者心靈深處最深沉的企盼。
我大體是在文學的外部，從文學的社會影響和功能角度去反觀文學作為一個精神生產(chǎn)領(lǐng)域的，這就很容易贊成李云雷“新文學終結(jié)”的判斷。
在新世紀之初，文學生產(chǎn)的新狀況是以“玄幻小說”為代表的作者群的崛起，內(nèi)在的讀者群支持與大學擴招培養(yǎng)的海量帶有閱讀習慣的“蟻族小白領(lǐng)”的不成功體驗有關(guān)，在玄幻小說的世界里，個人的能力(尤其是殺人能力)成為整個世界的軸心，政治和經(jīng)濟體系被貶低之后圍繞著個人的超級能力運轉(zhuǎn)，這些現(xiàn)象落在主流文學生產(chǎn)視野之外，但是作者和讀者密切互動去構(gòu)建了一個“不成功者”的成功想象模式，共享了對于現(xiàn)實政治和經(jīng)濟體系的含混敵意。玄幻小說的海量生產(chǎn)與消費是一個顯著現(xiàn)象，多年來玄幻作家一直霸占版稅榜前列，這說明最具有市場價值和讀者承認的生產(chǎn)樣式和范疇的漂移。
不成功的人生，還帶有閱讀習慣的小白領(lǐng)群體，深切地感受到了政治經(jīng)濟體系對自己的排斥(當然他們也缺乏嫻熟操控這兩者的經(jīng)驗)，對個人能力解決一切的盲目信奉，成為玄幻小說故事演繹的起點和基本故事演繹邏輯，這成為打通讀者與作者的關(guān)鍵。
看起來，是在現(xiàn)實社會找不到成功之路的蟻族小白領(lǐng)，內(nèi)在地發(fā)起符合自身特點和需要的文學生產(chǎn)樣式和領(lǐng)域，并與主流文學生產(chǎn)劃清了界域。按照李云雷的分類，新文學是通過對俗文學的批判為自己開辟出前進道路的，現(xiàn)在，蟻族小白領(lǐng)通過對嚴肅文學的拒絕，促進了玄幻文學的繁榮，同時還透過對新文學的拋棄，而成功地開辟了自己的道路。
四
老工人經(jīng)歷過的兩次剝奪，是中國社會新的社會關(guān)系總和發(fā)生質(zhì)變的寫照，舊時代確實終結(jié)了;蟻族小白領(lǐng)群體的壯大，是1980-1990年代大學生占優(yōu)的社會通道堵塞之后的新處境，1980年代看起來還充滿希望的新通道也沒有了。這是非常大的變化，主流表達中間，刪去了這兩者，這兩者恰好是大多數(shù)人的處境和體驗。
老工人親歷的政治剝奪和經(jīng)濟剝奪，這個過程完成之后，中國就構(gòu)建了一個大多數(shù)人無法成功同時也難于忍受的世界，這里當然是馬克思所說的“社會關(guān)系總和”無法兼容多數(shù)人體驗的時代。經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部的體驗、觀察和批判，逐步淡出了主流文學視野，陽春白雪不再兼容下里巴人的生存體驗表達，玄幻文學才得到機會趁機崛起了，然后就把體制內(nèi)文學寫作“擠到”一邊了。當然體制內(nèi)的所謂嚴肅文學，依然在財政扶持之下進行“過度生產(chǎn)”，但是日漸喪失了讀者市場。
四十年來，GDP數(shù)字的顯著增長，絕對貧困化范圍縮小，這是不爭的事實。同時，對于大多數(shù)人而，由于福利市場化和住房高成本的推進，相對貧困化蔓延到中間階層，囊括了其大部分，這也是很重要的現(xiàn)象。相對貧困化蔓延可能比GDP數(shù)字增長，更切近于多數(shù)人的生存體驗。
而中國GDP數(shù)字的擴張規(guī)模，顯然得到了跨國資本“全球勞動套利”選擇的支持，使得中國經(jīng)濟和低端制造規(guī)模的擴張，最后能夠大于本土市場最高容量。在這個合成效果的背后，是勞動力低成本積累制度的創(chuàng)造和維持，這是對接跨國資本“勞動套利”策略的關(guān)鍵，1990年代確立了地方政府公司化趨勢下的獨立于中央的利害關(guān)系結(jié)構(gòu)，同時，各地招商引資政策爭相以“政策不執(zhí)行”去降低積累成本;這意味著，在積累低成本的合法空間之外——這個由國家立法和中央政策劃定，還輔之以更大的非法空間——以地方政府選擇不執(zhí)行政策和法律來支持“非法利潤空間”。例如深圳坪山警察就以公權(quán)力接管打壓勞工抗議事務(wù)，中國的特色資本專政呈現(xiàn)出人們極端詬病的具體合作模式——公權(quán)力為個體資本家“看家護院”，這中間的經(jīng)濟體驗和政治合法性損益如何評估?
公知們的崛起和聲音被放大，造成一個錯覺：社會中間的高水平不認同僅僅是一黨政治帶來的。其實，不認同水平高企，源于多數(shù)人沒有出路，源于“看家護院”的惡劣專政模式帶來的合法性損失，這個首先是與經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部的變化緊密相關(guān)，不會跟隨執(zhí)政狀況改變而簡單終結(jié)。也就是說，公知們的言說傾向于把高水平的不認同及其針對性，進行了極其狹隘化的附會解讀，但這個附會在高水平政治不認同的社會中間，還得到受眾的廣泛接受。
現(xiàn)實到未來延伸的前景如何，是否要尋找集體出路，陽光描述是否成立，很難說已經(jīng)定論了。缺乏經(jīng)濟上的出路，是蟻族小白領(lǐng)的首要困境，“想要做一個精致的利己主義者”而機會越來越少，這是近兩年來大學生中間左翼出現(xiàn)的起點。由此出現(xiàn)了“眼光向下”的努力，重新尋找工農(nóng)和理解工農(nóng)的處境，算是一個微弱的趨勢。同時，對于成功的小白領(lǐng)來說，沒有私人領(lǐng)域的公共化，管理權(quán)可以輕易壓制人格權(quán)利，人的尊嚴就缺乏制度守護，就難免地貶低為工具，即便是經(jīng)濟狀況顯著提高，也難免惡化個體生存體驗，反性騷擾運動較為具體地表達出這一點。在管理權(quán)回歸私人領(lǐng)域之后，尊嚴和意義生產(chǎn)方面出現(xiàn)新的困境，這個方面似乎不太受主流學界的看重。
看起來，在蟻族小白領(lǐng)自創(chuàng)文學表達與主流劃清界限之后，對政治和經(jīng)濟邏輯的拒絕也已經(jīng)開始了，去年至今年有三件事足堪標記：番禺八QN事件、春天北大人大學生反對信騷擾事件、八月份深圳PS事件，這些事件的背后，都是從經(jīng)濟基礎(chǔ)內(nèi)部的具體觀察和批判意識出發(fā)，掙脫了“中特馬”和“公知的空想資本主義”思想禁錮而自找表達的體現(xiàn)。
底層已經(jīng)出現(xiàn)了尋找集體出路的努力，上層還在說過去三十年的路子還有很大空間，這里出現(xiàn)了兩種互不兼容的體驗和展望未來的方式。尋找集體出路的努力，肯定會對“新的舊中國”有更多好感，對于后來否定這個的精神生產(chǎn)狀況有很大的疏遠，這個新趨勢很微弱且備遭打壓，但這是打壓就能夠解決的嗎?如何看待這些經(jīng)由具體體驗發(fā)出的表達?
對精英主流的精神生產(chǎn)的梳理，如何與大多數(shù)對“社會關(guān)系總和”變革的具體體驗，相互溝通和協(xié)調(diào)起來?在精神生產(chǎn)中間漠視大多數(shù)人的具體體驗，在統(tǒng)治技術(shù)中間刪去了解被統(tǒng)治階級的麻煩而代之以不問青紅皂白的“強力維穩(wěn)”，這意味著怎樣的改變?
最后，我個人對于文本細讀和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不熟悉，所以，始終持有一種外部批評視角，去追問精神生產(chǎn)與具體的社會關(guān)系體驗之間的關(guān)系，這只能提供一種外部的粗略對照，而無法深入到張教授文章的內(nèi)在理路去討論，對此感到抱歉。
二〇一八年九月十九日
關(guān)注手機移動微站
17623
“我不是馬克思主義者”的方法論意蘊——基于《資 