· 食物主權(quán)按 ·
1958年8月29日，人民日報全文刊載《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》，此后，以人民公社為主要形態(tài)的農(nóng)業(yè)合作化運動在全國范圍內(nèi)全面鋪開。今年距這一決議發(fā)出已經(jīng)過去了整整60年，為紀(jì)念新中國歷史上發(fā)生在中國農(nóng)村大地上的這一獨特而偉大的實踐，人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)講座第1期特邀請了獨立學(xué)者老田為我們講述了人民公社制度如何從誕生到瓦解的故事。本文根據(jù)講座錄音整理而成，文字略有調(diào)整。
在講座中，老田為我們回答了這樣幾個問題：
★ 人民公社制度誕生的歷史背景是怎樣的?
★ 人民公社以什么方式解決了“溫飽缺口”的問題?
★ 人民公社解體、分田到戶之后，中國農(nóng)村經(jīng)歷了哪些變化?
★ 眼下的農(nóng)村問題能否通過借鑒人民公社制度得到解決?
人民公社誕生的歷史背景
人多地少與溫飽缺口
雖然1949年新中國成立了，但歷史不是斷裂的，廣大中國農(nóng)村的生產(chǎn)力水平其實依舊保持在近代以來的狀態(tài)。從這個角度來看，了解近代中國農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r能夠為我們理解人民公社誕生的歷史背景提供幫助。
晚明時期，中國局部農(nóng)村就出現(xiàn)了人多地少的問題;到了晚清，這已經(jīng)是一個中國農(nóng)村的全局性問題。依據(jù)何炳棣的看法，中國這片土地上的適度農(nóng)業(yè)人口在2.5億左右。1780年前后，中國的人口數(shù)已經(jīng)超過這個數(shù)字;此后，出現(xiàn)了顯著的邊際報酬遞減現(xiàn)象，單位土地產(chǎn)出和單位勞動力產(chǎn)出數(shù)字都在下降。隨之而來的是土地相對價格持續(xù)上升和勞動力相對價格的逐步下降，進而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟剩余分配向土地占有者傾斜，加重了地租和高利貸的苛重剝削。勞動者獲得的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟剩余份額顯著下降，逐步導(dǎo)致過度窮困的普遍化：勞動者不僅缺乏工具甚至還缺乏必要的果腹食物，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者人均投入水平下降，進一步帶來農(nóng)業(yè)萎縮。
舉一個感性的例子，民國時期《資本論》的翻譯者王亞楠曾提到，中國農(nóng)村勞動力被大量雇傭的真正原因不是因為雇主富有，而是因為當(dāng)時勞動力的價格甚至低于耕畜的價格。根據(jù)曹幸穗的實證研究，民國時期長江三角洲地區(qū)只有15%的家庭養(yǎng)牛。這說明在長江三角洲出現(xiàn)了勞動力對耕牛的替代，唐代就已經(jīng)成熟的牛耕和鐵犁，大幅度受到驅(qū)逐。在這種情況下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平都無法維持了，退化到了人力鐵釘耙挖田的時代。這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的顯著萎縮，土地報酬遞減趨勢的長期積累，全國農(nóng)民生產(chǎn)的糧食不夠全國人口吃飽，我們可以稱之為“溫飽缺口”。
單憑經(jīng)驗感覺來說，這個溫飽缺口從晚清到民國一直在擴大，建國土改之后逐漸收窄，最終在1980年前后被填平。如果從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的角度來說，當(dāng)人均糧食產(chǎn)量達(dá)到350-370公斤之間的時候，這個溫飽缺口基本上就被填平了。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1979年之后，棉花、烤煙等經(jīng)濟作物產(chǎn)量翻倍增長，一個主要原因就是糧食問題的解決，人們能夠吃飽飯，大量土地被解放出來種植經(jīng)濟作物了。
這樣一個人多地少、邊際效率遞減、吃不飽飯、普遍貧窮的中國農(nóng)村就是中國共產(chǎn)黨1949年執(zhí)政后面臨的首要難題。
干部和群眾積極互動的地方治理方式
如果說中國農(nóng)村的溫飽問題解釋了人民公社制度建立的歷史必要性，那么中國共產(chǎn)黨的基層治理方式就是人民公社制度能夠真正運作起來的必要條件。我們都知道中國共產(chǎn)黨打天下依靠的是人民群眾的力量，那么為什么農(nóng)民愿意支持共產(chǎn)黨?這就要歸功于中共良好的基層治理制度，它以低成本、高效率的方式獲得了農(nóng)民的全力支持。
美國學(xué)者杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》這本書中這樣分析晚清民國時期國家政權(quán)下沉的失�。和砬迨且环N保護型經(jīng)紀(jì)，地方治理依靠的是鄉(xiāng)村的良紳，他們保護村民對抗不合理的國家賦稅，形成了一種比較良性的關(guān)系;在民國時期，國家權(quán)力下沉，政府主持開辦一些公益事業(yè)，包括警察、學(xué)校等等，國家開始直接向農(nóng)民收稅，但由于農(nóng)民不愿意交稅，國民黨便選取代理人專門負(fù)責(zé)稅收等事務(wù)，然而這些代理人往往因為一己私利，惡意盤剝，農(nóng)民上交的大部分被代理人私吞，國家得到的反而很少，這就是所謂的“國家政權(quán)擴張造成的內(nèi)卷化”。
國民黨這一套基層管理不成功的表現(xiàn)有兩點：第一，政府無法管理好代理人，效率低下;第二，國家能夠獲得的稅收很少。與之相比，共產(chǎn)黨的成功之處是，通過改造鄉(xiāng)村的政權(quán)基礎(chǔ)，打壓鄉(xiāng)紳的勢力，通過救國會等組織起農(nóng)民自己的力量，在這個過程中產(chǎn)生了很多積極分子，他們與共產(chǎn)黨之間獲得了相互的認(rèn)同，從而自下而上地，干部和群眾緊密結(jié)合在了一起，也就是所謂的“從群眾中來，到群眾中去”。如果用西方政治學(xué)的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域這個概念來說的話，那么鄉(xiāng)紳自治就是紳士的私人領(lǐng)域;國民黨的贏利型經(jīng)紀(jì)權(quán)力同樣是地方代理人的私人領(lǐng)域;而共產(chǎn)黨的基層政權(quán)則取消了這些私人領(lǐng)域，重建了一個干群互動塑造的公共領(lǐng)域。
有趣的是，毛主席在江西時期的《興國調(diào)查》中曾經(jīng)提到，在共產(chǎn)黨中大部分基層領(lǐng)袖是中農(nóng)，其原因就是因為富農(nóng)被打倒之后，往往是中農(nóng)獲得了“話事權(quán)”，他們的政治地位得到了提升，所以雖然他們沒有分到土地，但是他們是愿意支持革命的。此外，由于中共的基層干部是沒有收入的，而中農(nóng)家庭一般各種農(nóng)具比較齊全，勞動力充裕，能夠承擔(dān)誤工損失，所以農(nóng)民也都選他們擔(dān)任基層干部。曾經(jīng)有一個統(tǒng)計，在冀南地區(qū)，大約有百分之四十的基層干部是由中農(nóng)擔(dān)任的。
這樣一種基層制度成本低、效率高，在戰(zhàn)爭年代為中國共產(chǎn)黨的根據(jù)地建設(shè)和獲得最終的勝利提供了保障。以參戰(zhàn)為例，在共產(chǎn)黨這里，青壯年參軍以后，村子里面可以安排人協(xié)助家庭生產(chǎn)，緩解家庭負(fù)擔(dān)，不會因為參軍造成家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的停滯。從這個角度看，支持共產(chǎn)黨對農(nóng)民的生產(chǎn)影響更小，所以這種政權(quán)模式在戰(zhàn)爭上是有效的。此外，這種基層制度也為日后人民公社的建立鋪墊了道路。
關(guān)于人民公社的兩次爭論
人民公社制度的誕生有一個歷史過程，圍繞著這個制度曾經(jīng)發(fā)生過兩次爭論：
1951年在山西初級社問題上出現(xiàn)了第一次爭論。劉少奇認(rèn)為要促進富農(nóng)經(jīng)濟在農(nóng)村的發(fā)展，等待“三馬一車一犁”的家庭數(shù)量上升到三分之一。此種機械論思維，是把富農(nóng)家庭高出平均水平的髙生產(chǎn)性，當(dāng)做富農(nóng)的“資本主義生產(chǎn)關(guān)系”所具有的先進性體現(xiàn)，由此忽視這種高生產(chǎn)性的“真相”。通常，富農(nóng)家庭之所以有高生產(chǎn)性，是因為他們高于平均水平的投入，占據(jù)高生產(chǎn)性的土地，擁有較為優(yōu)越的勞動力優(yōu)勢等，而不是因為他們背后有一套新的社會生產(chǎn)關(guān)系。
1955年，關(guān)于合作化出現(xiàn)第二輪政策爭論。這一次爭論重點落在合作化的領(lǐng)導(dǎo)力量上，部分人認(rèn)為合作化的發(fā)展速度，不宜超過干部的管理經(jīng)驗和農(nóng)民的覺悟水平。毛澤東針鋒相對地提出“相信群眾相信黨”。這一口號代表從革命年代發(fā)展出來的、以黨和群眾積極互動為特點的“毛式公共領(lǐng)域”。在這樣的公共領(lǐng)域中，否定了專職干部自上而下管理老百姓的傳統(tǒng)管理模式，代之以干群可以互動合作的新管理結(jié)構(gòu)。
在第二輪爭論中，出現(xiàn)了對于革命時代精神遺產(chǎn)有效性的爭論，毛澤東認(rèn)為革命時代共產(chǎn)黨深入群眾動員群眾，與群眾積極互動的公共領(lǐng)域，依然可以延續(xù)到建設(shè)年代中來。劉少奇和鄧子恢等人則認(rèn)為革命時代的東西過時了，現(xiàn)在需要正規(guī)化，要以干部的能力——管理方面的人力資本積累狀況——來推進事業(yè)。1956年4月25日，毛澤東在《論十大關(guān)系》的講話中，堅定地認(rèn)為，革命時代的經(jīng)驗今后依然有效。
這兩輪爭論中，對于富農(nóng)家庭“過密化”潛力的不恰當(dāng)解讀，導(dǎo)致了錯誤的結(jié)論。同時，對于革命時代“毛氏公共領(lǐng)域”的適用性疑慮，使得部分人抄襲舊統(tǒng)治階級的管理經(jīng)驗。這是在經(jīng)濟和政治兩個方面的“想當(dāng)然”，導(dǎo)致看不清農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其組織方式的潛力所在。
人民公社如何解決農(nóng)村面臨的問題？
依靠集體的力量改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件
在梳理完人民公社誕生的歷史條件和它所要解決的問題之后，接下來老田為我們介紹了人民公社對這些問題的解決方案：以集體的方式進行“過密化”（黃宗智教授的概念），即以更多數(shù)量的投入去抵消報酬遞減趨勢，贏得高產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)。
以湖北省“五改”為例，1955年湖北省勞模大會提出了“五改”：旱改水，坡改梯，單改雙，高該矮，稀改密。也就是旱地改為水田，坡地改為梯田，單季改為雙季，高桿品種改為矮桿品種，提高種植密度，這就是水稻產(chǎn)區(qū)的過密化措施。
農(nóng)業(yè)的根本是固定太陽能的過程，充分運用太陽能就是一切過密化措施的關(guān)鍵。根據(jù)老田的經(jīng)驗，在水稻品種改良中，不是雜交水稻而是矮桿水稻的引進為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)提供了莫大幫助。與解放前的高桿水稻相比，那時是“一尺掛兩頭”，每一百平方寸一個植株;而矮桿水稻的植株間距可以縮小為橫三寸、縱五寸，也就是說十五平方寸就可以種一棵植株，單位面積植株總量增加了六倍半;而原來能種一季現(xiàn)在能種兩季，利用太陽能的時間也延長了，所以，植物承接太陽能的能力也就能提高十二三倍。到了1990年代，因為青壯年大批進城打工，勞動力不足，所以矮桿水稻逐漸被廢棄。而雜交水稻是到了七八十年代之交的時候才開始推廣的，人民公社時期農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的主要原因還是矮桿作物的推廣，包括北方的矮桿玉米等等。
1958年，毛澤東較為簡明地總結(jié)出農(nóng)業(yè)“八字憲法”，即：水、肥、土、種、密、保、管、工。土——深耕、改良土壤、土壤普查和土地規(guī)劃;肥——合理施肥;水——興修水利和合理用水;種——培育和推廣良種;密——合理密植;�！参锉Ｗo、防治病蟲害;管——田間管理;工——工具改革。從水利設(shè)施的角度來說，在人民公社時期，通過集體組織的方式興建了八萬多座水庫，26萬公里的江河堤防。這在當(dāng)時工業(yè)化水平不高的條件下，基本上都是依靠農(nóng)民的活勞動投入來實現(xiàn)的，這些改進措施，如果沒有農(nóng)村基層三級政權(quán)組織作為依托，是不可能完成的。
從歷史角度來看，50-60年代農(nóng)業(yè)增產(chǎn)依靠的是品種改良、合理密植、治理水土。除了耕作程序改進，傳統(tǒng)工具的缺口，到了70年代也補齊了。老田講了一個自己身邊的例子：老田的叔父是生產(chǎn)隊干部，當(dāng)時為了維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是不允許殺牛的，但是每個生產(chǎn)隊牛都多，就算把牛放到生產(chǎn)隊的集市上賣也沒人要，最后只好把牛偷偷地拴在別的地方，相當(dāng)于把�！巴低档貋G掉”了，當(dāng)時農(nóng)民很守規(guī)矩，說不讓殺牛，就真的不殺，也不會破壞規(guī)則把牛殺掉吃了。土改時期，耕牛極度短缺的現(xiàn)象，到了70年代就不存在，當(dāng)時耕牛數(shù)量已經(jīng)完全滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要了。
到了70年代中期，隨著國家工業(yè)化的進步，一部分的增產(chǎn)則是靠工業(yè)制成品的投入來實現(xiàn)的，包括農(nóng)業(yè)機械和化肥。值得注意的一件事就是，當(dāng)時化肥一般都是地方上小的化肥廠生產(chǎn)的，所以往往只能供應(yīng)本地，這就關(guān)系到分田之后一個地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的變化趨勢。一般分田之前沒有化肥廠的縣份，在分田之后因為化肥的大量使用，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量會短期大量增加。比如杜潤生那群人，搞調(diào)研就喜歡以貴州省的農(nóng)村為例，往往就是因為貴州省相對落后，很多縣農(nóng)村在人民公社時期沒有使用化肥廠，分田后化肥供應(yīng)充足，短期內(nèi)就出現(xiàn)產(chǎn)量大幅提高。
通過這些集體組織起來的努力，報酬遞減得到有效克服，中國農(nóng)村的溫飽缺口被逐漸填平。如果從個體收入角度進行觀察，在集體農(nóng)業(yè)時期的糧食種植業(yè)地區(qū)，考慮到家庭供養(yǎng)比例是 1：1.3 左右的供養(yǎng)水平，因此單個勞動力的產(chǎn)出水平，若達(dá)到年勞均產(chǎn)(單個勞動力年均產(chǎn)出水平)一噸糧食，則可以達(dá)到溫飽水平(這是1970年代多數(shù)農(nóng)村的狀況);年勞均產(chǎn)糧二噸，則可以實現(xiàn)小康水平(當(dāng)時大寨等先進村莊已經(jīng)到了這個階段)。
從生產(chǎn)隊的日工分值看，日均工分值少于0.30元(勞均日產(chǎn)糧少于3斤左右)，則說明這個村莊不能生產(chǎn)出足夠養(yǎng)活自己的口糧，需要依賴救濟，即所謂的“吃返銷糧”，這是當(dāng)時的貧困線;日均工分值在0.4-0.5元，則屬于溫飽水平初步解決的村莊;日均工分值在0.7元以上的，是相對富裕的村莊。一些富裕村莊，往往是解放前自然條件極差、人均土地較多的村莊，通過集體努力顯著提高了土地生產(chǎn)性;或者是抗旱除澇條件短期內(nèi)顯著改善的地區(qū)，例如寧夏和內(nèi)蒙的黃灌區(qū)，當(dāng)時人均收入水平超過城市“雙職工家庭”。
換言之，人均髙生產(chǎn)性土地面積，以及化肥短缺時代傳統(tǒng)投入和增產(chǎn)措施的完善程度，是集體農(nóng)業(yè)時期村莊貧富不同的關(guān)鍵指標(biāo)。而種子和田間管理程序方面，全國性的進步相對劃一，差別較小，后來所宣稱的積極性不足帶來的活勞動投入不足，對于產(chǎn)量的影響較小，僅在特殊案例中存在(例如小崗村)。
以糧為綱
杜潤生認(rèn)為人民公社時期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的問題在于限制經(jīng)濟作物的種植，但是在老田看來，以糧為綱的綱領(lǐng)是正確的，在溫飽問題沒有解決的時候推廣經(jīng)濟作物是沒用的。而隨著溫飽問題的逐漸解決，我國糧食種植面積占種植總面積的比重實際上是逐年下降的。從下面這個圖表中，我們可以看到，這個比重從1949年的89%下降到1978年的80%、1990年的77%，直到1997年的73%。
圖片來源：老田
為什么必須堅持以糧為綱?這背后涉及到政治、經(jīng)濟方面的問題。從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看，劣質(zhì)產(chǎn)品的彈性是負(fù)值。假設(shè)農(nóng)民食物包括吃土豆、面包、肉食，如果這個農(nóng)民的收入下降，那么他會放棄肉食，轉(zhuǎn)而優(yōu)先消費土豆，也就是說劣質(zhì)產(chǎn)品有優(yōu)先生產(chǎn)的趨勢。也就是說，在經(jīng)濟發(fā)展水平低的時候，劣質(zhì)產(chǎn)品優(yōu)先增長，這就說明在經(jīng)濟水平低的時候必須要優(yōu)先生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品。這個經(jīng)濟語言的政治表達(dá)就是：在大部分人吃不飽飯的時候必須以糧為綱，滿足基本需求，然后才能談經(jīng)濟作物的種植。能夠把稀缺耕地資源，優(yōu)先投入大多數(shù)人口的基本生存需要，這也是人民共和國人民性的體現(xiàn)。
其實這也就是計劃經(jīng)濟票證制度存在的理由，為了通過強制性的統(tǒng)購統(tǒng)銷，按人頭分配，保證低收入人口的基本口糧供應(yīng)，解決全國人民的吃飯問題。到了1980年前后，溫飽缺口被填平之后，這種政策就不需要了。
分田到戶后，農(nóng)村發(fā)生了怎樣的變化？
蔬菜補貼與糧食進口：反常蔬菜價格
鄧小平上臺之后在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域做了兩件重要的事情：
第一，從1979年開始，城市新鮮蔬菜優(yōu)先漲價，用財政資金扶植資本密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，搞“菜籃子工程”，支持比如蔬菜大棚、溫室。根據(jù)數(shù)據(jù)，80-90年代蔬菜補貼長期占財政支出的10-15%左右，當(dāng)然，正是在這個階段，得益于優(yōu)先漲價和財政資金輸入，蔬菜種植大量引入“資本密集型”生產(chǎn)模式，也因此，各種不健康的種植、養(yǎng)殖方式(比如瘦肉精)進入了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但城市菜籃子確確實實豐富了。
第二，從1979年開始，中國大量進口糧食，達(dá)到了千萬噸以上，這相當(dāng)于本土產(chǎn)量的3%左右，正是依靠這個“消費補課”政策，中國的溫飽缺口大約提前一年時間被填平了。
但是這種蔬菜的補貼制度帶來了一個后果，就是目前反常的蔬菜價格。以白菜為例，白菜的種植成本是低于糧食作物的，但是白菜價格卻達(dá)到了三四塊錢一斤，是高于糧食價格的，比如小麥的價格就是一塊多一斤，這種不合理的相對價格差距，這就造成了農(nóng)業(yè)資源的畸形分配，大棚蔬菜生產(chǎn)過剩，蔬菜生產(chǎn)的市場風(fēng)險擴大，種植糧食收入不高也導(dǎo)致投入萎縮問題。
基層管理效率降低，向農(nóng)民亂收費
在回顧人民公社制度的時候，總是能聽到這樣一種觀點，就是認(rèn)為國家通過人民公社降低了農(nóng)業(yè)交易成本，利用剪刀差，用農(nóng)業(yè)供應(yīng)城市工業(yè)發(fā)展。但這是沒有依據(jù)的，因為自1957年以來，農(nóng)業(yè)稅的收入就少于農(nóng)業(yè)支出(包括涉農(nóng)部門的事業(yè)費和農(nóng)業(yè)基建投資);到了1971年之后，農(nóng)業(yè)基建投資長期大于農(nóng)業(yè)稅收入。
到了1974年，鄧小平開始管理事務(wù)之后，涉農(nóng)部門事業(yè)費首次超過農(nóng)業(yè)的基建支出。1978年，涉農(nóng)部門事業(yè)費暴增，1979年，基建費開始萎縮，到了1981年，事業(yè)費三倍于基建投資。1986年之后，事業(yè)費支出則長期在基建支出的三倍以上。這說明在農(nóng)業(yè)支出領(lǐng)域，吃飯花錢多于工程花錢，人頭費多于工程費。最終的結(jié)果就是冗官冗費，大量的財政支出被膨脹的官僚機構(gòu)消耗掉，沒有真正流入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。
1986年，財政部部長曾解釋為什么財政收入總是不夠用，原因就是人、車、會支出太多。這種支出的擴大可以從這樣兩個數(shù)據(jù)中看出：鄧小平上臺之后，干部的總數(shù)翻了一番;然后官員人均支出數(shù)量也是猛漲，2003年跟1978年相比，行政支出增長了29倍。
1992年前后，朱镕基進行稅改，中央財政和地方財政放開，一些地區(qū)的地方財政甚至無法支付地方公務(wù)人員的工資，于是地方的七站八所(所謂“七站八所”，是指縣、市、區(qū)及上級部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機構(gòu)。這里的“七”和“八”都是概指，并非確數(shù))開始直接向農(nóng)民伸手收費，公開搞“養(yǎng)官于民”，出現(xiàn)了“十幾個大蓋帽吃一頂破草帽”的現(xiàn)象。當(dāng)時李昌平出版了一本書《我向總理說實話》，里面就揭示了當(dāng)時農(nóng)村的真實面貌：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險。”
如果和中共根據(jù)地建設(shè)時期到人民公社時期低成本、高效率的農(nóng)村基層政權(quán)相比，分田到戶之后，基層組織的服務(wù)能力明顯下降，機構(gòu)膨脹，人員增多。稅改之后，更是養(yǎng)官于民，用巨額的農(nóng)業(yè)稅費將農(nóng)民逼迫出去，分離了土地和農(nóng)民。一直到現(xiàn)在，基層服務(wù)行政支出依舊很大，管理效率很差，問題依舊沒有得到解決。
農(nóng)田設(shè)施廢棄
80年代實行分田制度之后，家庭重新成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位。但是和集體相比，家庭單位下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)除了在田間管理上有優(yōu)勢以外，八字憲法中提到的水土治理等都維持不下去了。就以水利設(shè)施為例，水利設(shè)施的改造是一項巨大的工程，只有通過投入大量的活勞動才能解決。
以蘄春縣為例，由于蘄春縣北部位于大別山區(qū)，中部地處丘陵，南部則是平原，所以水利設(shè)施的工程量很大，按照當(dāng)時的標(biāo)工(標(biāo)工就是一個勞動力一天的標(biāo)準(zhǔn)工作量)計算，總工程量超過了五億標(biāo)工。雖然蘄春的各種水利設(shè)施在七十年代就已經(jīng)完成了，但是這些水利設(shè)施的建設(shè)不是一勞永逸的，每年這些水利設(shè)施都需要千萬量級的標(biāo)工進行維護。然而人民公社解體之后，被分散為一個個零散家庭的農(nóng)村無法組織起這樣的力量維護，所以這些水利設(shè)施年年淤積，現(xiàn)在基本上都作廢了。2013年遭遇旱災(zāi)，村子里大部分水塘都已經(jīng)干涸，人民公社時期的水利設(shè)施基本上都運作不下去了，這直接造成農(nóng)村抗災(zāi)能力的下降。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，80年代之后，中國農(nóng)村的成災(zāi)面積實際上是呈上升趨勢的。
這帶來的結(jié)果就是，到了90年代，農(nóng)民無法通過在農(nóng)村種田獲得一份滿意的收入，過上一種體面的生活，于是大量的勞動力離開農(nóng)村。
城鄉(xiāng)勞動力再分配：農(nóng)村的瓦解
90年代離開農(nóng)村進入城市的大量農(nóng)民，正趕上中國加入世界貿(mào)易組織之后的全球資本生產(chǎn)的空間再分配，離開鄉(xiāng)村涌入城市的中國農(nóng)民承接了它們大量的低端勞動力需求。最近的中美貿(mào)易戰(zhàn)，逼著我們回顧中國的經(jīng)濟是如何發(fā)展起來的。
對于來到城市的第一代農(nóng)民工來說，這些低端加工制造業(yè)的工作是具有吸引力的，他們能吃苦、肯干活，退一步來說，即使他們回到農(nóng)村老家，也可以完成低成本的勞動力再生產(chǎn)，他們有種田的技術(shù)，有親戚朋友，日子依舊可以繼續(xù)下去。但是對于第二代農(nóng)民工，他們作為留守兒童長大，初中畢業(yè)就出門打工，他們沒有父母的種田技術(shù)，也沒有父母那樣穩(wěn)定的社會關(guān)系在農(nóng)村。對于第一代農(nóng)民工來說，他們的“低成本特性”是可以回到故鄉(xiāng)，低成本完成生命再生產(chǎn)，但是，第二代農(nóng)民工卻逐步喪失了這個低成本特性。
最近十年，我們總能聽到說中國農(nóng)村處于解體狀態(tài)，說的就是中國農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的解體，也就是說，對于第二代農(nóng)民工來說，他們沒有退路，農(nóng)村是回不去了。比如最近家事(諧音)工廠事件中，工廠對于工人的懲罰就是禁止他們加班，工人的正常工資極低，沒有加班費收入根本無法滿足日常的開銷。因此，就出現(xiàn)了一個農(nóng)民工低成本特性喪失之后，繼續(xù)用各種打壓手段去強行維持低工資，后果是矛盾的深化和激化。
在另一個方面，大量的青壯年勞動力進城務(wù)工，投入到土地上的活勞動達(dá)不到最低的門檻水平，這就造成大量的土地拋荒，威脅到糧食安全問題。這就需要我們回答這樣一個問題：怎么才能讓農(nóng)村土地用起來?把這些珍貴的土地資源集中起來種糧食，什么樣的組織管理經(jīng)驗是可取的?所以，我認(rèn)為，看待農(nóng)村或者三農(nóng)問題，需要一個相對狹隘的問題視野：如何把稀缺土地利用起來種糧食，提升糧食安全，同時也追問：有什么樣的組織方式和政策扶持，能夠吸引足夠的農(nóng)民把土地種上糧食?
人民公社制度的遺產(chǎn)：
當(dāng)前中國農(nóng)村面臨的問題該如何解決？
塘約村的實踐很有價值，就是要依靠村兩委將土地集中起來，同時不剝奪村民權(quán)利，形成一個良好的集體合作機制。當(dāng)然塘約村的實踐也是有風(fēng)險的，就是它的產(chǎn)業(yè)化是不具備普遍成功的可推廣性的。目前中國的蔬菜生產(chǎn)是過剩的，如果按照資本運作的方式進入蔬菜種植領(lǐng)域，會面臨很大的市場風(fēng)險。
老田認(rèn)為最終還是要回到人民公社的經(jīng)驗，雖然人民公社有它自身的問題，但是人民公社取得了很大的成就，包括農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，組織農(nóng)村剩余勞動力，解決了晚明以來的問題，抵消和逆轉(zhuǎn)了邊際報酬遞減的趨勢，用三十年的時間填平了溫飽缺口。此外，人民公社的三級政權(quán)組織形式也能為目前鄉(xiāng)村基層政權(quán)管理提供啟發(fā)。
“扶貧”一直是社會、媒體關(guān)注的重點，但是除了中央電視臺經(jīng)常報道的成功案例以外，沒有一個研究者說目前的扶貧方式是有效的，關(guān)鍵問題就是對扶貧的起點認(rèn)識不對。1990年代曾經(jīng)提出過“消滅空殼村”口號，試圖建立起村鎮(zhèn)企業(yè)，但大量投資歸于失敗后，結(jié)果卻留下了幾千億鄉(xiāng)村債務(wù)。其實今天扶貧的理念，無限接近于“消滅空殼戶”口號，這其實是同一個思路的更低級利用：試圖把弱勢的農(nóng)民培養(yǎng)成成功的資本家�？墒沁@些農(nóng)民貧困的原因就是，在中國特色的勞動力市場上，他們處于弱勢地位，自己的勞動力或賣不出去，或賣不出高價，但是，扶貧理念中間想要把這些勞動力培養(yǎng)成成功企業(yè)家，這是很不現(xiàn)實的。
因此現(xiàn)在的扶貧思路不從農(nóng)民問題產(chǎn)生的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)著手，也不考慮走集體化的道路，甚至是回到了上世紀(jì)三十年代晏陽初等人的思路，認(rèn)為中國的農(nóng)村問題在于農(nóng)民的個人問題，貧困產(chǎn)生的原因是個人的不足，晏陽初認(rèn)為是個體的“愚貧弱私”帶來的。其實晏陽初的“愚貧弱私”，就是單一考慮從農(nóng)民的個人角度改造農(nóng)民，借此解決問題，與之相比，目前的扶貧策略單單考慮把一種什么樣的項目推薦給農(nóng)民，而不想著怎么改變貧困產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)與合作努力方向，甚至還是退步的。這種處理問題的方式，確實花了很多人力物力，搞入戶幫扶，但成功的案例很少。
目前這些個人解決的設(shè)計方案跟農(nóng)村的現(xiàn)狀有差異，一個重要原因是制定方案的人沒有認(rèn)真看待以前的經(jīng)驗，尤其是未能客觀地吸收人民公社時期留下的寶貴經(jīng)驗。我把充分利用土地種糧食，看做是農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的最關(guān)鍵問題，資本下鄉(xiāng)恰好在這里卡殼了，目前資本下鄉(xiāng)，按照目前的糧食價格，資本下鄉(xiāng)種糧食實際上是虧的，面對這樣一種市場價格環(huán)境，資本必然無法解決糧食安全的問題，最后的結(jié)果就是僅剩下喊口號了。
通過回顧這幾十年的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村各個方面積累的問題都很嚴(yán)重，但是似乎沒有人能夠給出有效的方案。老田認(rèn)為：要充分利用土地，把糧食安全建立在可靠位置上，除了毛時代那種強化集體組織、農(nóng)民認(rèn)同之外沒有別的路。
我們今天農(nóng)村的問題和當(dāng)年的有所不同，中國的工業(yè)化事業(yè)已經(jīng)取得了長足的進步，我們能夠獲得更多的工業(yè)品支持和財政資金輸入，社會環(huán)境也沒有那么嚴(yán)峻，但同時農(nóng)村勞動力流失也很嚴(yán)重，所以現(xiàn)在迫切需要發(fā)展各種節(jié)約勞動力的技術(shù)，引入機械耕作。最低限度的有效農(nóng)業(yè)政策，必須做到使種田不虧本，可以通過農(nóng)業(yè)掙到一份體面生活，同時，還需要較為充分地利用稀缺耕地資源。目前我們沒有看到體制內(nèi)人士，認(rèn)真關(guān)注真問題。
關(guān)注手機移動微站
15873
文章主師 