事情都是利弊互現(xiàn)的，這個事情真干成了，也許有其不為庸眾所知的好處，但落在普通草根民眾眼里，此事負面效果絕對巨大。
在中國的主流經(jīng)濟學界，厲以寧以“厲股份”著稱，知名度跟“吳市場”不相上下，堪稱主流經(jīng)濟學界的土鱉雙星。據(jù)吳市場的學生周小川在武大講座時稱，吳市場等人自認為是“整體改革協(xié)調(diào)學派”。雙方關(guān)于改革指導思想分歧的真實內(nèi)涵，據(jù)在美國任教的北大學子李民騏解讀是這樣的：厲以寧主張“先私有化再市場化”，而吳敬璉則反過來主張“先市場化再私有化”。而厲以寧本人，在多個場合表現(xiàn)謙虛，說董輔礽才配得上“董股份”的稱號，應(yīng)該說，厲以寧先生有節(jié)制地對“淌來之譽”明確表態(tài)，很值得表揚。
不過，根據(jù)當年與“股改”主張進行公開爭論的馬賓老同志考據(jù)：股份制既不是董輔礽的原創(chuàng)，更不是厲以寧的“版權(quán)”，而是直接來自于世界銀行的建議。由此看來，各路主張借殼股份制推銷私有化主張的大腕，都不過是“華盛頓共識”的宣傳員而已。應(yīng)該說，這是一個很壞的考據(jù)，在階級分析法被徹底否定之后，中國已經(jīng)有很多人愿意宣傳和信服共濟會統(tǒng)治世界且?guī)袊慕Y(jié)論，不知道馬老這個考據(jù)成果，會不會被人引用來證明共濟會在中國如何起作用的證據(jù)。
馬賓：《企業(yè)改革與股份制》，中國展望出版社1989年出版
記得大學畢業(yè)那年，厲以寧先生的學術(shù)專著《非均衡的中國經(jīng)濟》一書出版(1990年)，看了厲大教授在前言中間的自述，頓時感到為學當真不易。厲大教授在前言中間說，有且只有這本書，才算是真正代表他本人學術(shù)觀點的著作，此前的各種寫作充其量是些東拼西湊的教材而已，而那一年厲以寧先生已經(jīng)年屆花甲了。在這本書里，厲以寧從政府、企業(yè)、市場三者關(guān)系來分析，在經(jīng)濟非均衡條件下，市場調(diào)節(jié)的局限性十分突出。主張加速企業(yè)運行機制的改造，發(fā)揮政府在商品市場配額調(diào)整和建立社會主義商品經(jīng)濟秩序中的主導作用，使中國經(jīng)濟逐步從非均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向均衡狀態(tài)。更為有趣的是，書中說因為非均衡的存在，中國經(jīng)濟也有陷入美國“滯漲”的可能性，這也需要通過推進改革去加以避免。
應(yīng)該說，厲以寧的論證方案并不獨特，而是體現(xiàn)了主流經(jīng)濟學界的平均水平和共同旨趣所在。不管是熟諳西方經(jīng)濟學術(shù)的海龜如林毅夫輩，還是前朝遺留的土鱉大腕，在1980年代早期的經(jīng)濟學生涯中間，都異口同聲地指責前朝“做事不密”，對勞動者和企業(yè)缺乏有效的激勵和約束，因此，改革的唯一方向就是強化對個人和企業(yè)的激勵和約束。應(yīng)該說學界主流的一致性，高度耦合了鄧小平有關(guān)強化責任制的改革設(shè)計，同時也完美響應(yīng)了《人民日報》關(guān)于“大鍋飯養(yǎng)懶漢”的宣傳口徑。
大體而言，主流經(jīng)濟學的論證與改革階段，有著高度一致性，可以粗略地分為前后相繼的三個階段。在最初階段是說要強化管理權(quán)力，由干部壟斷管理權(quán)同時還需要弱化勞動者抵抗管理權(quán)的各種基礎(chǔ)制度，以便通過強化權(quán)力去逼迫勞動者多干活，據(jù)以提高企業(yè)效益。在第二階段的承包制改革期間，主流經(jīng)濟學說團隊生產(chǎn)的監(jiān)督是很困難的，需要激勵管理者投入更多的時間和精力以有效監(jiān)控，由于監(jiān)控信息屬于私人信息，因此需要引入激勵相容約束，讓管理者分享企業(yè)利潤——即廠長拿承包費，以促進其用心投入管理。第三個階段的主流經(jīng)濟學解釋，則說要建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，創(chuàng)造合格的市場經(jīng)濟主體，非私有化不可，因此“靚女先嫁”“冰棍論”等妙論大為流行。
這三個階段的主流經(jīng)濟學理論闡發(fā)，可以用“權(quán)力創(chuàng)造效益”來一以貫之，第一階段主流們說沒有權(quán)力的有效強制，勞動者肯定要偷懶，所以減少需要強化和壟斷權(quán)力;第二階段主流們則說，監(jiān)督偷懶缺乏制度化的方案，這需要激勵管理者充分利用私人信息，所以，授予管理者以剩余索取權(quán)是絕對必需的;第三階段主流們則說，公有制意味著產(chǎn)權(quán)模糊和虛置，激勵相容約束條件下對管理層進行剩余分成制激勵，強度還遠遠不足，需要把整個的產(chǎn)權(quán)和全部的剩余索取權(quán)都授予管理團隊——所謂的“管理層買斷”就是這么推導出來的，這樣才能夠創(chuàng)造監(jiān)督權(quán)力有效的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。因此，中國的主流經(jīng)濟學的主流理論，不管源自海龜還是土鱉，均可以用“權(quán)力效益論”學派來界定。
幾十年過去了，主流們的論證也成為了歷史，他們想要改革的過去也早就不存在了，但是，各個時期的企業(yè)效益數(shù)據(jù)還在，并且還嚴重地不符合主流們做出的理論解釋。正是在激勵逐步強化，說權(quán)力強化和壟斷肯定會創(chuàng)造效益的當口，國企效益一路惡化下去了，到1996-1997年連續(xù)兩年，國企盈利企業(yè)的總盈利小于虧損企業(yè)的總虧損，出現(xiàn)了全局性虧損局面，然后就是朱镕基以“國企甩賣改革”來實現(xiàn)“國企三年脫困”目標了，改革結(jié)果是國企大多數(shù)不存在了，當然也就無所謂困難和虧損了。下面這個曲線圖，是改開年代國企三個主要效益指標穩(wěn)步下滑的趨勢圖，1997年之后朱镕基滅企改革啟動之后，殘留的國企及其效益與從前不再具有可比性。
雖然，后來的改革真的逐步地強化了管理權(quán)力，恢復了勞動者的雇傭地位，企業(yè)也恢復了“為利潤而生產(chǎn)”的目標，但是，曾經(jīng)許諾的企業(yè)效益改進和勞動者努力水平提高，卻一點影子都見不到，這極大地毀壞了主流經(jīng)濟學的信譽，同時也極大地束縛了主流經(jīng)濟學的論證方法。
由于主流經(jīng)濟學的“權(quán)力效益論”得不到實踐支持，結(jié)果在經(jīng)驗和理論展開兩個方面都陷入了困境。也就是說，主流經(jīng)濟學家們的理論展開和論證方式，既無法做到“實證研究”的材料和數(shù)據(jù)說話，也做不到“規(guī)范研究”的合乎邏輯要求，不得不長期停留在“公理解釋學”的淺薄層次上，做各種低水平的巡回往復。厲大教授也一樣受制于這個巨大的瓶頸，長期走不出“公理闡釋學”的套路，應(yīng)該說，這樣的學術(shù)生涯和理論努力，低于任何一種學術(shù)評價標準的門檻高度。
而且，由于天不假年，厲大教授開始其真正觀點表達的時期，已經(jīng)年過花甲了，這就有了巨大的學習劣勢。在今日中特資本社會中間，支持非公企業(yè)，既不談不上理論貢獻，也談不上學術(shù)創(chuàng)新，只能夠算是一種有關(guān)政治正確的老生常談而已。而且，在厲大教授主持的非共三十六條中間，揭示出厲大教授受制于年齡和學習能力衰退的巨大瓶頸，理論知識極度匱乏而充滿了想當然。
老田在微觀經(jīng)濟學第一課課堂上，就被教會了“生產(chǎn)可能性邊界”——各種生產(chǎn)要素的組合產(chǎn)出有其最大邊界，但厲大教授似乎到老都沒有對此形成起碼的概念。非公經(jīng)濟三十六條的各種政策扶助措施，實際上體現(xiàn)出要把非公經(jīng)濟扶助到超越“生產(chǎn)可能性邊界”之外的空間去，應(yīng)該說，這是一個幻想透過政策扶持實現(xiàn)“過度生產(chǎn)”的不切實際的方案，即便是出臺了也不具備落實條件。后來有些主流經(jīng)濟學家和官員，硬是從民營企業(yè)銀行貸款困難的現(xiàn)實出發(fā)，鼓噪了一場宣傳運動，然后據(jù)以支持P2P金融出臺，去對接遭遇到銀行嫌棄的“劣質(zhì)客戶”，試圖以此支持非公企業(yè)在生產(chǎn)可能性邊界之外的擴張，獲得新的發(fā)展空間，結(jié)果導致巨大的經(jīng)濟和政治風險，其負面結(jié)果早就人所共知了。由此看來，厲大教授對于私有制條件下市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實空間，也缺乏最基本的理解，想要以主觀的良好愿望去代替客觀的市場選擇，結(jié)果遭遇到了現(xiàn)實的懲罰，當然，其嚴重惡果是由社會承擔的，沒有要厲大教授自己承擔。
前兩年，厲大教授在東部某省調(diào)查三農(nóng)問題，也有一個著名言論發(fā)布。老田與武漢幾位著名三農(nóng)學者飯局相逢，私下里討論過此事，這幾位學者都認為厲大教授理論水準如何未知，但吸收農(nóng)村現(xiàn)實信息的能力太差，嚴重低于門檻水平，他所闡發(fā)的政策建議也嚴重不靠譜。
應(yīng)該說，厲以寧作為老一輩土鱉學者，還是受到過較為系統(tǒng)的馬克思主義理論訓練的，但是，因為想要當與時俱進的聰明人，只做聰明選擇，就不得不裝出“健忘癥”的種種表現(xiàn)來。結(jié)果，他在北大第二屆世馬大會上的發(fā)言，被與會青年學者極度看低了，很是“瞧他沒有起”。
“格雷欣法則”的經(jīng)濟政治學：秦檜得寵的“媚權(quán)”秘訣被某些主流經(jīng)濟學家發(fā)揚光大了
撇開“權(quán)力效益論”被實踐證偽不說，僅僅就學術(shù)原創(chuàng)性而言，主流經(jīng)濟學家們的貢獻度也嚴重不足，就時間先后順序而言，在先出場的，先后有鄧小平(1979年的責任制講話《解放思想、實事求是、團結(jié)一致向前看》)、《人民日報》(1981-82年就大規(guī)模開始宣傳“大鍋飯養(yǎng)懶漢”了)和世界銀行(1984年就出版了中國經(jīng)濟考察團報告)。在這個方面，厲以寧當然也體現(xiàn)了平均水平而未能例外。
如果厲大教授依據(jù)需要真的當上了先進，對于一個主要理論被實踐徹底證實為謬說的大教授來說，對一個主要觀點沒有絲毫原創(chuàng)性的學者來說，沒有多少正面宣傳價值，人為地高評和宣傳，這無論是對他自己還是對官府機構(gòu)，恐怕都不是什么好事。有句老話說得好，“狗屎不臭挑起來臭”，理性選擇是不要去挑。
當然，如果官府機構(gòu)真的抱有淳化學風、敦化學理的善愿，謹推薦一個這樣的正面方案：敦促厲大教授就其為實踐所證偽的那部分謬說道歉。這才會帶來正面的學術(shù)建設(shè)效果，至少讓庸眾看到大學者中間，還是有個別人愿意尊重實踐和經(jīng)驗的，還有人愿意放棄“淌來之譽”去修正自己的錯誤并痛改前非的。
不得不說，歲月是把殺豬刀，沒有人可以躲過其鋒刃。曾經(jīng)萬眾仰望的名大教授，昨日的理論和預(yù)言都被后來的經(jīng)濟現(xiàn)實徹底證偽，到了垂暮之年他本人既不能學會新理論的入門知識，又不能從現(xiàn)實中間透過調(diào)查提取真實有效的信息，就算是這樣了，似乎還有很多人不愿意讓他真正退休，體面地離開輿論場，何其悲哉!嗚呼，閻王爺保佑厲大教授吧。
二〇一八年十一月十五日
關(guān)注手機移動微站
18208
厲以寧的學術(shù)生涯：“權(quán)力效益論”學派的土鱉巨擘 