厲以寧經(jīng)典語錄語句
什么叫小康，小康概念要擁有兩套房，應(yīng)該鼓勵(lì)中國人購買兩套房，在家住一套，出去休假時(shí)住另一套。
中國應(yīng)該用就業(yè)促進(jìn)就業(yè)，因?yàn)橛幸慌司蜆I(yè)了，賺了錢他馬上會(huì)花掉，另外的人就有了賺錢的機(jī)會(huì)，很多人失業(yè)不是壞事。
我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。
8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。
我要為富人說話，不是為了討好富人。今天有些人罵富人，好像是給窮人出氣，其實(shí)他們是害了窮人。
中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步，和諧社會(huì)才能有希望。
中國不應(yīng)該建成福利社會(huì)，否則人們便沒有危機(jī)感，不好好工作。
我恐懼的是傳媒，在絕對(duì)控制下的傳媒，居然把罪過說成了功績(jī)。
中國的窮人不應(yīng)叫窮人，而應(yīng)該稱為"待富者"。
老田 | 厲以寧的學(xué)術(shù)生涯：“權(quán)力效益論”學(xué)派的土鱉巨擘
據(jù)說有官府機(jī)構(gòu)要把厲以寧評(píng)為先進(jìn)意識(shí)形態(tài)工作者，這個(gè)事情最好是別干。畢竟任何事情都是利弊互現(xiàn)的，這個(gè)事情真干成了，也許有其不為庸眾所知的好處，但落在普通草根民眾眼里，此事負(fù)面效果絕對(duì)巨大。
在中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，厲以寧以“厲股份”著稱，知名度跟“吳市場(chǎng)”不相上下，堪稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的土鱉雙星。據(jù)吳市場(chǎng)的學(xué)生周小川在武大講座時(shí)稱，吳市場(chǎng)等人自認(rèn)為是“整體改革協(xié)調(diào)學(xué)派”。雙方關(guān)于改革指導(dǎo)思想分歧的真實(shí)內(nèi)涵，據(jù)在美國任教的北大學(xué)子李民騏解讀是這樣的：厲以寧主張“先私有化再市場(chǎng)化”，而吳敬璉則反過來主張“先市場(chǎng)化再私有化”。而厲以寧本人，在多個(gè)場(chǎng)合表現(xiàn)謙虛，說董輔礽才配得上“董股份”的稱號(hào)，應(yīng)該說，厲以寧先生有節(jié)制地對(duì)“淌來之譽(yù)”明確表態(tài)，很值得表揚(yáng)。
不過，根據(jù)當(dāng)年與“股改”主張進(jìn)行公開爭(zhēng)論的馬賓老同志考據(jù)：股份制既不是董輔礽的原創(chuàng)，更不是厲以寧的“版權(quán)”，而是直接來自于世界銀行的建議。由此看來，各路主張借殼股份制推銷私有化主張的大腕，都不過是“華盛頓共識(shí)”的宣傳員而已。應(yīng)該說，這是一個(gè)很壞的考據(jù)，在階級(jí)分析法被徹底否定之后，中國已經(jīng)有很多人愿意宣傳和信服共濟(jì)會(huì)統(tǒng)治世界且?guī)袊慕Y(jié)論，不知道馬老這個(gè)考據(jù)成果，會(huì)不會(huì)被人引用來證明共濟(jì)會(huì)在中國如何起作用的證據(jù)。
馬賓：《企業(yè)改革與股份制》，中國展望出版社1989年出版
記得大學(xué)畢業(yè)那年，厲以寧先生的學(xué)術(shù)專著《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》一書出版(1990年)，看了厲大教授在前言中間的自述，頓時(shí)感到為學(xué)當(dāng)真不易。厲大教授在前言中間說，有且只有這本書，才算是真正代表他本人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，此前的各種寫作充其量是些東拼西湊的教材而已，而那一年厲以寧先生已經(jīng)年屆花甲了。在這本書里，厲以寧從政府、企業(yè)、市場(chǎng)三者關(guān)系來分析，在經(jīng)濟(jì)非均衡條件下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的局限性十分突出。主張加速企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的改造，發(fā)揮政府在商品市場(chǎng)配額調(diào)整和建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)作用，使中國經(jīng)濟(jì)逐步從非均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向均衡狀態(tài)。更為有趣的是，書中說因?yàn)榉蔷獾拇嬖冢袊?jīng)濟(jì)也有陷入美國“滯漲”的可能性，這也需要通過推進(jìn)改革去加以避免。
應(yīng)該說，厲以寧的論證方案并不獨(dú)特，而是體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的平均水平和共同旨趣所在。不管是熟諳西方經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)的海龜如林毅夫輩，還是前朝遺留的土鱉大腕，在1980年代早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)生涯中間，都異口同聲地指責(zé)前朝“做事不密”，對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)缺乏有效的激勵(lì)和約束，因此，改革的唯一方向就是強(qiáng)化對(duì)個(gè)人和企業(yè)的激勵(lì)和約束。應(yīng)該說學(xué)界主流的一致性，高度耦合了鄧小平有關(guān)強(qiáng)化責(zé)任制的改革設(shè)計(jì)，同時(shí)也完美響應(yīng)了《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于“大鍋飯養(yǎng)懶漢”的宣傳口徑。
大體而言，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證與改革階段，有著高度一致性，可以粗略地分為前后相繼的三個(gè)階段。在最初階段是說要強(qiáng)化管理權(quán)力，由干部壟斷管理權(quán)同時(shí)還需要弱化勞動(dòng)者抵抗管理權(quán)的各種基礎(chǔ)制度，以便通過強(qiáng)化權(quán)力去逼迫勞動(dòng)者多干活，據(jù)以提高企業(yè)效益。在第二階段的承包制改革期間，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督是很困難的，需要激勵(lì)管理者投入更多的時(shí)間和精力以有效監(jiān)控，由于監(jiān)控信息屬于私人信息，因此需要引入激勵(lì)相容約束，讓管理者分享企業(yè)利潤——即廠長拿承包費(fèi)，以促進(jìn)其用心投入管理。第三個(gè)階段的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，則說要建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，創(chuàng)造合格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，非私有化不可，因此“靚女先嫁”“冰棍論”等妙論大為流行。
這三個(gè)階段的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡發(fā)，可以用“權(quán)力創(chuàng)造效益”來一以貫之，第一階段主流們說沒有權(quán)力的有效強(qiáng)制，勞動(dòng)者肯定要偷懶，所以減少需要強(qiáng)化和壟斷權(quán)力;第二階段主流們則說，監(jiān)督偷懶缺乏制度化的方案，這需要激勵(lì)管理者充分利用私人信息，所以，授予管理者以剩余索取權(quán)是絕對(duì)必需的;第三階段主流們則說，公有制意味著產(chǎn)權(quán)模糊和虛置，激勵(lì)相容約束條件下對(duì)管理層進(jìn)行剩余分成制激勵(lì)，強(qiáng)度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，需要把整個(gè)的產(chǎn)權(quán)和全部的剩余索取權(quán)都授予管理團(tuán)隊(duì)——所謂的“管理層買斷”就是這么推導(dǎo)出來的，這樣才能夠創(chuàng)造監(jiān)督權(quán)力有效的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。因此，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論，不管源自海龜還是土鱉，均可以用“權(quán)力效益論”學(xué)派來界定。
幾十年過去了，主流們的論證也成為了歷史，他們想要改革的過去也早就不存在了，但是，各個(gè)時(shí)期的企業(yè)效益數(shù)據(jù)還在，并且還嚴(yán)重地不符合主流們做出的理論解釋。正是在激勵(lì)逐步強(qiáng)化，說權(quán)力強(qiáng)化和壟斷肯定會(huì)創(chuàng)造效益的當(dāng)口，國企效益一路惡化下去了，到1996-1997年連續(xù)兩年，國企盈利企業(yè)的總盈利小于虧損企業(yè)的總虧損，出現(xiàn)了全局性虧損局面，然后就是朱镕基以“國企甩賣改革”來實(shí)現(xiàn)“國企三年脫困”目標(biāo)了，改革結(jié)果是國企大多數(shù)不存在了，當(dāng)然也就無所謂困難和虧損了。下面這個(gè)曲線圖，是改開年代國企三個(gè)主要效益指標(biāo)穩(wěn)步下滑的趨勢(shì)圖，1997年之后朱镕基滅企改革啟動(dòng)之后，殘留的國企及其效益與從前不再具有可比性。
雖然，后來的改革真的逐步地強(qiáng)化了管理權(quán)力，恢復(fù)了勞動(dòng)者的雇傭地位，企業(yè)也恢復(fù)了“為利潤而生產(chǎn)”的目標(biāo)，但是，曾經(jīng)許諾的企業(yè)效益改進(jìn)和勞動(dòng)者努力水平提高，卻一點(diǎn)影子都見不到，這極大地毀壞了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的信譽(yù)，同時(shí)也極大地束縛了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證方法。
由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“權(quán)力效益論”得不到實(shí)踐支持，結(jié)果在經(jīng)驗(yàn)和理論展開兩個(gè)方面都陷入了困境。也就是說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論展開和論證方式，既無法做到“實(shí)證研究”的材料和數(shù)據(jù)說話，也做不到“規(guī)范研究”的合乎邏輯要求，不得不長期停留在“公理解釋學(xué)”的淺薄層次上，做各種低水平的巡回往復(fù)。厲大教授也一樣受制于這個(gè)巨大的瓶頸，長期走不出“公理闡釋學(xué)”的套路，應(yīng)該說，這樣的學(xué)術(shù)生涯和理論努力，低于任何一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的門檻高度。
而且，由于天不假年，厲大教授開始其真正觀點(diǎn)表達(dá)的時(shí)期，已經(jīng)年過花甲了，這就有了巨大的學(xué)習(xí)劣勢(shì)。在今日中特資本社會(huì)中間，支持非公企業(yè)，既不談不上理論貢獻(xiàn)，也談不上學(xué)術(shù)創(chuàng)新，只能夠算是一種有關(guān)政治正確的老生常談而已。而且，在厲大教授主持的非共三十六條中間，揭示出厲大教授受制于年齡和學(xué)習(xí)能力衰退的巨大瓶頸，理論知識(shí)極度匱乏而充滿了想當(dāng)然。
老田在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第一課課堂上，就被教會(huì)了“生產(chǎn)可能性邊界”——各種生產(chǎn)要素的組合產(chǎn)出有其最大邊界，但厲大教授似乎到老都沒有對(duì)此形成起碼的概念。非公經(jīng)濟(jì)三十六條的各種政策扶助措施，實(shí)際上體現(xiàn)出要把非公經(jīng)濟(jì)扶助到超越“生產(chǎn)可能性邊界”之外的空間去，應(yīng)該說，這是一個(gè)幻想透過政策扶持實(shí)現(xiàn)“過度生產(chǎn)”的不切實(shí)際的方案，即便是出臺(tái)了也不具備落實(shí)條件。后來有些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員，硬是從民營企業(yè)銀行貸款困難的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，鼓噪了一場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)，然后據(jù)以支持P2P金融出臺(tái)，去對(duì)接遭遇到銀行嫌棄的“劣質(zhì)客戶”，試圖以此支持非公企業(yè)在生產(chǎn)可能性邊界之外的擴(kuò)張，獲得新的發(fā)展空間，結(jié)果導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)，其負(fù)面結(jié)果早就人所共知了。由此看來，厲大教授對(duì)于私有制條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)空間，也缺乏最基本的理解，想要以主觀的良好愿望去代替客觀的市場(chǎng)選擇，結(jié)果遭遇到了現(xiàn)實(shí)的懲罰，當(dāng)然，其嚴(yán)重惡果是由社會(huì)承擔(dān)的，沒有要厲大教授自己承擔(dān)。
前兩年，厲大教授在東部某省調(diào)查三農(nóng)問題，也有一個(gè)著名言論發(fā)布。老田與武漢幾位著名三農(nóng)學(xué)者飯局相逢，私下里討論過此事，這幾位學(xué)者都認(rèn)為厲大教授理論水準(zhǔn)如何未知，但吸收農(nóng)村現(xiàn)實(shí)信息的能力太差，嚴(yán)重低于門檻水平，他所闡發(fā)的政策建議也嚴(yán)重不靠譜。
應(yīng)該說，厲以寧作為老一輩土鱉學(xué)者，還是受到過較為系統(tǒng)的馬克思主義理論訓(xùn)練的，但是，因?yàn)橄胍?dāng)與時(shí)俱進(jìn)的聰明人，只做聰明選擇，就不得不裝出“健忘癥”的種種表現(xiàn)來。結(jié)果，他在北大第二屆世馬大會(huì)上的發(fā)言，被與會(huì)青年學(xué)者極度看低了，很是“瞧他沒有起”。
“格雷欣法則”的經(jīng)濟(jì)政治學(xué)：秦檜得寵的“媚權(quán)”秘訣被某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)揚(yáng)光大了
撇開“權(quán)力效益論”被實(shí)踐證偽不說，僅僅就學(xué)術(shù)原創(chuàng)性而言，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的貢獻(xiàn)度也嚴(yán)重不足，就時(shí)間先后順序而言，在先出場(chǎng)的，先后有鄧小平(1979年的責(zé)任制講話《解放思想、實(shí)事求是、團(tuán)結(jié)一致向前看》)、《人民日?qǐng)?bào)》(1981-82年就大規(guī)模開始宣傳“大鍋飯養(yǎng)懶漢”了)和世界銀行(1984年就出版了中國經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)報(bào)告)。在這個(gè)方面，厲以寧當(dāng)然也體現(xiàn)了平均水平而未能例外。
如果厲大教授依據(jù)需要真的當(dāng)上了先進(jìn)，對(duì)于一個(gè)主要理論被實(shí)踐徹底證實(shí)為謬說的大教授來說，對(duì)一個(gè)主要觀點(diǎn)沒有絲毫原創(chuàng)性的學(xué)者來說，沒有多少正面宣傳價(jià)值，人為地高評(píng)和宣傳，這無論是對(duì)他自己還是對(duì)官府機(jī)構(gòu)，恐怕都不是什么好事。有句老話說得好，“狗屎不臭挑起來臭”，理性選擇是不要去挑。
當(dāng)然，如果官府機(jī)構(gòu)真的抱有淳化學(xué)風(fēng)、敦化學(xué)理的善愿，謹(jǐn)推薦一個(gè)這樣的正面方案：敦促厲大教授就其為實(shí)踐所證偽的那部分謬說道歉。這才會(huì)帶來正面的學(xué)術(shù)建設(shè)效果，至少讓庸眾看到大學(xué)者中間，還是有個(gè)別人愿意尊重實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的，還有人愿意放棄“淌來之譽(yù)”去修正自己的錯(cuò)誤并痛改前非的。
不得不說，歲月是把殺豬刀，沒有人可以躲過其鋒刃。曾經(jīng)萬眾仰望的名大教授，昨日的理論和預(yù)言都被后來的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)徹底證偽，到了垂暮之年他本人既不能學(xué)會(huì)新理論的入門知識(shí)，又不能從現(xiàn)實(shí)中間透過調(diào)查提取真實(shí)有效的信息，就算是這樣了，似乎還有很多人不愿意讓他真正退休，體面地離開輿論場(chǎng)，何其悲哉!嗚呼，閻王爺保佑厲大教授吧。
二〇一八年十一月十五日
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
24096
張志坤：“剿”與“撫”，對(duì)臺(tái)兩手的演變與運(yùn)用 