娶個(gè)“官二代”: 配偶家庭與精英地位的獲得
朱斌 修遠(yuǎn)基金會
✪ 朱斌 | 中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心
［導(dǎo) 讀］
本文考察了配偶父親的社會經(jīng)濟(jì)地位對城市居民精英地位獲得的影響，結(jié)果顯示：第一，由于文化資本的傳遞需要長時(shí)間累積，配偶父親的文化資本對個(gè)體成為專業(yè)精英沒有幫助；第二，在中國，政治資本依然是具有支配性作用的，更容易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，但經(jīng)濟(jì)資本難以轉(zhuǎn)化為政治資本；因此，配偶父親的政治資本有助于個(gè)體成為市場精英，反之則比較困難。第三，資本的使用可能存在邊際收益遞減規(guī)律，婚后配偶的父親帶入的異質(zhì)性資本效用可能會強(qiáng)于已被多次使用的父親資本，因此，婚后配偶的父親的社會經(jīng)濟(jì)地位對個(gè)體精英地位的獲得具有更強(qiáng)作用。此外，配偶的父親的影響對于不同性別的個(gè)體而言有所差異，雖然精英代際轉(zhuǎn)化同時(shí)適用于不同性別，但精英代際繼承更適用于男性。
伴隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，中國的社會不平等程度持續(xù)擴(kuò)大，社會分化日益明顯。在這個(gè)過程中，社會精英階層能夠積累越來越多的社會資源。由于社會精英階層的相對地位正在發(fā)生變化，他們的流動(dòng)模式或地位獲得模式日益成為被關(guān)注的問題，這在一定程度上反映了社會機(jī)會結(jié)構(gòu)的開放性。研究者試圖回答的一個(gè)基本問題是，在社會經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，社會精英的流動(dòng)模式是否發(fā)生了變化？這一問題實(shí)際上包括代內(nèi)精英流動(dòng)與代際精英流動(dòng)兩方面的內(nèi)容，前者關(guān)心的是市場轉(zhuǎn)型過程中原再分配體制下的精英是否被新興市場精英所取代，以及這些新興市場精英的社會來源，后者則聚焦于精英子女能否繼承其父母的精英地位。
本文認(rèn)為，上述研究在討論家庭背景的影響時(shí)，所納入的家庭是不完整的，基本上都忽視了配偶家庭的作用。盡管從常識上人們都認(rèn)為婚姻會影響精英地位獲得，但這種影響的具體過程仍然有待數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。而且，從生命歷程的視角來看，配偶家庭是在個(gè)體成年以后才進(jìn)入，那么它的影響是否會有別于個(gè)體的原生家庭呢？另一方面，目前關(guān)于原再分配體制下的精英與市場精英的流動(dòng)研究主要討論的是代內(nèi)流動(dòng)與轉(zhuǎn)化，對代際流動(dòng)與轉(zhuǎn)化的相關(guān)研究較少，而從婚姻路徑討論的研究幾乎沒有�；诖�，本文將著重討論當(dāng)代中國城市中配偶家庭對個(gè)體精英地位獲得的影響，以豐富我們對精英地位獲得的認(rèn)識，并借此透視城市社會結(jié)構(gòu)形成的機(jī)制。
配偶家庭與精英地位獲得
盡管既有研究很少直接討論配偶家庭對精英地位獲得的影響，但其分析思路可以給我們很好的啟發(fā)。
首先，中國的精英群體是否已經(jīng)形成一個(gè)聯(lián)盟尚待商榷，因而精英群體內(nèi)部的異質(zhì)性不能忽視。不同研究者根據(jù)自己的研究取向界定了多種精英類型，這些精英類型雖然名稱不同，但其內(nèi)涵差不多。本文在魏昂德的精英分類基礎(chǔ)上構(gòu)建精英類型框架。魏昂德所分析的精英群體主要是管理干部精英和技術(shù)干部精英，二者一方面在形成路徑上存在差異，另一方面，其所掌握的資本類型也存在差異，管理干部精英因?yàn)檎莆樟嗽俜峙錂?quán)力/政治資本，可以享受到優(yōu)于技術(shù)干部精英的生活機(jī)會與社會福利。然而，魏昂德的分析主要是以再分配經(jīng)濟(jì)體制為背景，隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，體制外也涌現(xiàn)了許多管理者和專業(yè)技術(shù)人員，體制內(nèi)外的專業(yè)技術(shù)人員并沒有本質(zhì)差異，他們在社會分層結(jié)構(gòu)中的位置均來源于文化資本。但是，體制外的管理者明顯不同于原來的管理干部精英。以私營企業(yè)主為例，政治忠誠并不是成為私營企業(yè)主的必要條件，私營企業(yè)主所享受的生活機(jī)會與社會福利并非來源于政治資本，而是他們自己積累的經(jīng)濟(jì)資本。
基于此，本文將體制內(nèi)的管理者稱為“國家精英”，包括黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的管理者，這些精英掌握了來自于國家的政治資本；體制外的管理者被稱為“市場精英”，主要包括私營企業(yè)的所有者與管理者，他們掌握的是個(gè)人在市場競爭過程中所積累的經(jīng)濟(jì)資本；專業(yè)技術(shù)人員則統(tǒng)稱為“專業(yè)精英”。
其次，相對于非精英群體，精英群體是擁有更多資本的群體，那么，所謂的精英地位獲得與流動(dòng)事實(shí)上就是資本獲得與傳遞的過程。當(dāng)我們討論配偶家庭如何影響個(gè)體精英地位獲得時(shí)，其實(shí)是要討論配偶家庭的資本是否以及如何傳遞給個(gè)體。這里的資本傳遞包括兩方面內(nèi)容：一是資本繼承，即直接繼承某種類型的資本，繼承來源可以是他人(如父母或者配偶父母)，也可以是自己原來的資本，其結(jié)果是精英繼承；二是資本轉(zhuǎn)化，即某種類型的資本轉(zhuǎn)化成其他類型的資本傳遞給個(gè)體，同樣，這種資本轉(zhuǎn)化的來源既可以是他人，如父官子商，也可以是自己過去的資本，如體制內(nèi)官員的下海，資本轉(zhuǎn)化的結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)精英轉(zhuǎn)化。正如布迪厄所指出的，不同類型的資本之所以可以相互轉(zhuǎn)化，原因在于它們的本質(zhì)是一樣的，都是勞動(dòng)時(shí)間的積累，資本轉(zhuǎn)化的根據(jù)就是內(nèi)在勞動(dòng)時(shí)間的多少。
接下來，本文將從資本繼承與資本轉(zhuǎn)化兩方面具體分析配偶家庭對人們精英地位獲得的影響。
不同類型資本的繼承機(jī)制有所不同，其中經(jīng)濟(jì)資本的繼承最為簡單直接，通過遺產(chǎn)繼承、贈與、借貸等就可以順利實(shí)現(xiàn)。上述繼承方式都是建立在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)之上的，只有私有財(cái)產(chǎn)受到制度的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)資本才能方便而直接地從他人手上直接傳遞給個(gè)人。在當(dāng)代中國，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越受到國家肯定，尤其是2004年修改憲法時(shí)，將第13條改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，在憲法意義上完全確立了對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在這種情況下，配偶家庭將經(jīng)濟(jì)資本傳遞給個(gè)人是非常方便的。
相比較而言，政治資本的直接傳遞更為困難。政治資本在某種程度上是公權(quán)力，在現(xiàn)代社會，公權(quán)力的傳遞往往要遵循一定程序，如選舉或選拔，社會制度與輿論所認(rèn)可的傳遞標(biāo)準(zhǔn)主要是個(gè)人能力，而不是裙帶關(guān)系。但這不意味著配偶家庭不能將政治資本傳遞給個(gè)人，正如一些研究所指出的，在中國的“干部委任制”下，社會關(guān)系網(wǎng)對干部地位的獲得與晉升具有非常重要的作用，因此，配偶家庭的政治資本也能夠通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間接傳遞。
經(jīng)過布迪厄的努力，文化再生產(chǎn)機(jī)制已經(jīng)為學(xué)界所熟悉，許多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，這種機(jī)制既隱秘又穩(wěn)定，即使在政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生劇烈波動(dòng)的情況下也能保持影響力。但是，文化資本的傳遞卻需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，作為文化資本核心內(nèi)容的語言修辭、行為慣習(xí)等都是需要從小耳濡目染才能逐漸積累。由此來看，通過長時(shí)間的培養(yǎng)，父母可以將經(jīng)濟(jì)資本、政治資本與文化資本傳遞給子女，而配偶的父母則是在結(jié)婚以后才開始發(fā)揮影響，文化資本的傳遞錯(cuò)過了最好時(shí)機(jī)，因此，更可能將經(jīng)濟(jì)資本與政治資本傳遞給子女的配偶。基于上述討論，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)1(“資本繼承假設(shè)”)：若配偶的父親是市場精英，則有助于個(gè)體成為市場精英；若配偶的父親是國家精英，則有助于個(gè)體成為國家精英；若配偶的父親是專業(yè)精英，則對個(gè)體沒有幫助。
雖然不同類型的資本可以互相轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化是否是任意自由的則值得討論。目前存在兩種精英理論觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是以米爾斯(2004)的“權(quán)力精英理論”為代表，認(rèn)為美國存在三種權(quán)力精英：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、政治家和軍事領(lǐng)袖。由于三個(gè)領(lǐng)域的利益相關(guān)聯(lián)，這三方也是相互牽制和相互合作的，各個(gè)領(lǐng)域的成員也可以相互轉(zhuǎn)化。在美國，經(jīng)常可以看到離職的政府官員成為大企業(yè)高管，反之亦然。另一種觀點(diǎn)“支配精英理論”則認(rèn)為，即使在精英群體內(nèi)部也存在一個(gè)支配精英階層，不同精英之間的轉(zhuǎn)化并不是任意自由的。曼(2015：37、635-642) 的“權(quán)力網(wǎng)絡(luò)模型”認(rèn)為，社會權(quán)力存在四種來源：經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、政治與軍事，但在不同歷史時(shí)期，不同權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)會產(chǎn)生一個(gè)甚至多個(gè)具有支配性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，這種支配性權(quán)力的轉(zhuǎn)移將會導(dǎo)致社會生活的重組。與曼的觀點(diǎn)相一致，多姆霍夫強(qiáng)調(diào)美國社會由大型企業(yè)的所有者和高級管理者所支配，借助于其掌握的支配性經(jīng)濟(jì)權(quán)力，他們控制了公共輿論的塑造和社會政策的制定，并形塑了美國人民的行為方式與價(jià)值觀念，這反過來又讓企業(yè)共同體能夠不斷增長與獲利。
伊亞爾等同樣認(rèn)為，在社會主義國家及其后的轉(zhuǎn)型社會中，不同資本的社會價(jià)值或者重要性是不一樣的，而在社會變遷過程中，主導(dǎo)的資本類型也會發(fā)生變化。在資本主義社會，經(jīng)濟(jì)資本是主導(dǎo)資本，而在社會主義社會，政治資本的價(jià)值更高，隨著共產(chǎn)主義社會的轉(zhuǎn)型，文化資本的重要性將不斷增加，政治資本的重要性則會下降。因此，只有那些掌握了一定文化資本的原再分配體制下的精英才能在市場轉(zhuǎn)型過程中維持自己的精英地位，或者說，他們更有可能成為轉(zhuǎn)型之后的經(jīng)濟(jì)精英。
中國的情況可能與上述社會都不同。首先，與西方資本主義國家不同，在中國這樣的社會主義國家中，政治資本的相對價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)資本，尤其是在改革前，正如有學(xué)者所指出的，管理干部精英才是真正的精英。大量研究也都證明，不同精英類型之間的相互轉(zhuǎn)化是有困難的，既包括體制內(nèi)的管理干部精英與技術(shù)干部精英，也包括體制內(nèi)精英與體制外精英。其次，與東歐轉(zhuǎn)型社會不同的是，中國的市場經(jīng)濟(jì)改革是在政黨主導(dǎo)下漸進(jìn)推行的，政治體制與意識形態(tài)都沒有突然斷裂，而是維持一定連續(xù)性。在這種條件下，文化資本與經(jīng)濟(jì)資本的社會價(jià)值在市場轉(zhuǎn)型過程中或許有所增加，但政治資本的重要性并沒有下降，依然是當(dāng)前社會的決定性資本。這意味著不同資本之間的轉(zhuǎn)化成本是不一樣的，政治資本轉(zhuǎn)化成其他資本的成本較低，反之則較為困難。
就本研究來說，這里重點(diǎn)考慮的是國家精英與市場精英之間的轉(zhuǎn)化，正如上文所說，結(jié)婚以后文化資本的傳遞效果并不好，配偶的父親的政治資本即使能夠轉(zhuǎn)化成文化資本，也很難傳遞給個(gè)人。如果上述“支配精英理論”成立的話，那么國家精英可以利用自己的政治資本幫助子女的配偶在市場競爭中獲勝，但市場精英卻難以依靠經(jīng)濟(jì)資本在政治選拔過程中取得優(yōu)勢，由此，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)2(“資本轉(zhuǎn)化假設(shè)”)：若配偶的父親是國家精英，則有助于個(gè)體成為市場精英；若配偶的父親是市場精英，則對個(gè)體成為國家精英沒有幫助。
上文討論了配偶的父親對個(gè)體精英地位獲得的可能影響，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種影響只有在結(jié)婚以后才會發(fā)生。也就是說，個(gè)體婚前的社會經(jīng)濟(jì)地位主要受父母社會經(jīng)濟(jì)地位的影響，結(jié)婚以后則可能會同時(shí)受到雙方父母的影響，那么，哪方父母的直接影響更強(qiáng)呢？
一方面，中國的社會關(guān)系格局是一種差序格局，血緣關(guān)系比姻緣關(guān)系更親近，自己的父母在婚后比配偶的父母投入更多，那么，配偶的父母的影響應(yīng)該會更弱。同時(shí)，中國社會是一個(gè)以家庭為中心的社會，一旦兩人結(jié)為夫妻，家庭就成為其生產(chǎn)生活的基本單位，在這種情況下，為了提高子女家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位，父母與配偶的父母在子女結(jié)婚以后可能都會提供大量幫助，那么，他們的影響可能不存在差異。正如相關(guān)的歷史研究所顯示的，女性和姻親網(wǎng)絡(luò)在權(quán)力和身份地位維持上發(fā)揮重要作用，甚至比父系族人的關(guān)系更重要。尤其是近幾十年，中國的獨(dú)生子女政策使生育率迅速下降，父母有充分的資源投入獨(dú)生子女的發(fā)展，且不存在“重男輕女”的傾向，其中自然也包括子女的婚姻選擇和子代家庭的發(fā)展，這使婚姻關(guān)系及配偶的父母的影響同樣重要。
另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，資本投資收益是邊際遞減的，與之類似，筆者認(rèn)為資本傳遞帶來的收益可能也是如此，這意味著父母在婚前已經(jīng)通過資本傳遞幫助子女獲得一定資本，婚后繼續(xù)傳遞的資本可能是重復(fù)的，也有可能出現(xiàn)邊際收益的遞減現(xiàn)象。但對個(gè)人而言，結(jié)婚以后配偶的父母所傳遞的資本是沒有使用過的，反而可能會帶來更高的收益，當(dāng)然，這主要是指經(jīng)濟(jì)資本與政治資本，不包括文化資本。就經(jīng)濟(jì)資本而言，父母可能在結(jié)婚以前就已經(jīng)盡其所能地傳遞給子女以幫助他們獲得更好的經(jīng)濟(jì)地位。政治資本主要通過社會關(guān)系網(wǎng)傳遞，相對于父母的社會關(guān)系網(wǎng)，配偶的父母所帶入的社會關(guān)系網(wǎng)具有更強(qiáng)的異質(zhì)性，其中既可能有高質(zhì)量的信息，也可能有更有效的社會資源。因此，本文認(rèn)為，父母主要影響個(gè)體婚前的社會經(jīng)濟(jì)地位，而婚后父母對自己的直接影響可能不如配偶的父母，由此得到如下研究假設(shè)：
假設(shè)3(“資本效用假設(shè)”)：結(jié)婚以后，配偶的父母對個(gè)體市場精英與國家精英地位獲得的影響比自己父母的影響更強(qiáng)。
最后，正如許多研究所發(fā)現(xiàn)的，父母對子代社會經(jīng)濟(jì)地位的影響存在顯著的性別差異，尤其是在中國特殊的文化傳統(tǒng)與家庭制度之下。首先，傳統(tǒng)父權(quán)制文化觀念對女性具有直接的性別歧視，中國父母認(rèn)同“男主外、女主內(nèi)”的性別角色規(guī)范，更傾向于認(rèn)為女兒的能力不如兒子，進(jìn)而減少對女兒投資的熱情。其次，勞動(dòng)力市場對女性的歧視降低了投資女性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，即使父母認(rèn)為兒子和女兒具有相同的學(xué)習(xí)能力，他們也更愿意增加對兒子的投入。最后，根據(jù)中國的家庭傳統(tǒng)，兒子承擔(dān)著主要的贍養(yǎng)責(zé)任，從養(yǎng)老角度出發(fā)，中國父母也更有動(dòng)力投資兒子。與之相似，配偶的父母也會受此影響，為了更有效地提高子代家庭的整體社會經(jīng)濟(jì)地位，他們更有可能將注意力集中到子代家庭中的男性。就不同性別而言，配偶的父母對個(gè)體的影響是有差異的，總的來看，岳父或岳母對女婿的影響會強(qiáng)于公公或婆婆對兒媳的影響。由此，本文提出如下研究假設(shè)：
假設(shè)4(“性別差異假設(shè)”)：配偶的父母對個(gè)體精英地位獲得的影響存在性別差異。
結(jié)論與討論
總結(jié)上述研究結(jié)果（編者注：指的是本文的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析，限于版面，節(jié)略）可以發(fā)現(xiàn)，配偶的父親對個(gè)體精英地位的獲得有重要影響。這種影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，配偶的父親的精英地位對個(gè)體精英地位的獲得具有積極影響，既有精英地位繼承，也有精英地位轉(zhuǎn)化。雖然文化資本的繼承比較困難，但配偶的父親可以直接傳遞政治資本與經(jīng)濟(jì)資本，幫助個(gè)體成為國家精英與市場精英。此外，資本轉(zhuǎn)化是不對稱的，政治資本較多的配偶的父親可以幫助個(gè)體獲得更多的經(jīng)濟(jì)資本，從而成為市場精英；反之，個(gè)體的政治資本很難從配偶的父親的經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化而來。然而，上述影響更適用于男性，對于女性而言，雖然作為國家精英的公公依然有助于自己成為市場精英，但從公公那里直接繼承精英地位卻難以實(shí)現(xiàn)。
另一方面，與自己的父親相比，配偶的父親對自己當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位的影響更強(qiáng)。這可能是因?yàn)榕渑嫉母赣H帶入的社會資源具有更大的異質(zhì)性，能夠彌補(bǔ)父親社會資源的不足以及父親資本的重復(fù)使用所引起的邊際收益遞減。但是，這不意味著父親社會經(jīng)濟(jì)地位對個(gè)體精英地位獲得的影響不重要，事實(shí)上，父親主要通過影響個(gè)體婚前的社會經(jīng)濟(jì)地位而影響其目前的精英地位。
以上研究結(jié)果表明，第一，無論家庭制度在現(xiàn)代化過程中發(fā)生了怎樣的變化，代際的血緣與婚姻紐帶依然在現(xiàn)代社會的社會流動(dòng)過程中發(fā)揮重要作用。雖然許多研究注意到經(jīng)濟(jì)體制改革以來婚姻匹配程度呈現(xiàn)上升的趨勢，但如果不同時(shí)考慮婚姻帶來的實(shí)際影響，婚姻在社會流動(dòng)過程中的作用就不完整。正因?yàn)榕渑嫉母改傅木⒌匚挥兄趥�(gè)體精英地位的獲得，隨著精英之間婚姻聯(lián)盟趨勢的增強(qiáng)，社會流動(dòng)趨于固化。也就是說，家庭背景對子女地位獲得的影響，除了“布勞—鄧肯地位獲得模型”指出的“家庭—初職—現(xiàn)職”路徑外，還可以通過“家庭—姻親—現(xiàn)職”路徑發(fā)揮作用。進(jìn)一步說，雖然個(gè)體的父母與配偶的父母共同構(gòu)成了已婚者的家庭背景，但二者影響又不是簡單的疊加，而是某種程度上的相得益彰，因此，如果不將配偶的家庭納入地位獲得模型，對社會結(jié)構(gòu)形成過程的理解就是不完全的，很可能會低估了家庭背景在個(gè)人成年以后代際再生產(chǎn)中的作用。
第二，研究結(jié)果也在某種程度上反映了性別不平等在婚姻與家庭中的延續(xù)，在目前的社會中，家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位依然主要體現(xiàn)為男性的社會經(jīng)濟(jì)地位，因此，無論是自己的父母，還是配偶的父母，為了提高子代家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位，都更傾向于把自己的優(yōu)勢資本直接傳遞給男性。也就是說，男性可以從岳父那里直接繼承市場精英與國家精英地位，但女性卻難以從公公那里直接繼承。這意味著男性更有可能受益于精英聯(lián)姻，尤其是在政治領(lǐng)域，因?yàn)楣恼钨Y本至少還可以幫助兒媳成為市場精英，但不能幫助她們成為國家精英。
第三，精英地位是建立在社會資源基礎(chǔ)之上的，考慮到社會資源的差異，精英階層內(nèi)部也存在異質(zhì)性，而且由于不同資本的傳遞方式有所不同，精英地位的代際繼承與轉(zhuǎn)化沒有我們想象的那么簡單。首先，文化資本的繼承通常更為隱秘也更穩(wěn)定，不受一般社會環(huán)境變化的影響，但這是因?yàn)槲幕Y本的傳遞條件更為苛刻，需要花費(fèi)更多的時(shí)間與精力，因此，只有父母從小言傳身教才能真正起作用，而配偶父母在這方面并不能給予太大幫助。
其次，本文認(rèn)為，精英內(nèi)部也存在支配精英與被支配精英的類別區(qū)分，掌握社會最有價(jià)值資本的精英通常是支配精英，他們可能決定了被支配精英所有資本的作用空間，同時(shí)，他們所擁有的資本更容易轉(zhuǎn)化為其他類型的資本。當(dāng)然，由于社會經(jīng)濟(jì)體制的不同，各個(gè)社會的支配精英可能存在差異。就中國而言，盡管市場經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)持續(xù)了將近四十年，但政治體制與意識形態(tài)始終保持著一定的連續(xù)性，政治資本依然是最有價(jià)值的資本，政治精英依然是社會支配精英，因此，政治資本更容易轉(zhuǎn)化為其他資本，尤其是經(jīng)濟(jì)資本。
本文的研究結(jié)果與“支配精英理論”比較吻合，原再分配體制下的精英更可能成為新興市場精英，配偶的父親為政治精英將有助于個(gè)體成為市場精英，不過，父親的政治資本似乎較難轉(zhuǎn)化為子代的經(jīng)濟(jì)資本，這可能與本文使用的數(shù)據(jù)年代較早有關(guān)。呂鵬與范曉光(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，在最近的時(shí)期，政治精英的子代在成為經(jīng)濟(jì)精英上已有優(yōu)勢，但反過來則比較困難。除了在社會分層領(lǐng)域內(nèi)，支配精英的影響可能體現(xiàn)在社會各個(gè)方面，例如，大量有關(guān)政商關(guān)系的研究表明，政治關(guān)聯(lián)對私營企業(yè)的發(fā)展有重要幫助，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在稅收、外部融資、進(jìn)入壟斷行業(yè)等方面均具有優(yōu)勢。
多姆霍夫(2009)在《誰統(tǒng)治美國》一書中詳細(xì)介紹了美國的支配精英——大企業(yè)的所有者與控制者——是如何支配美國社會的。在未來的研究中，我們也需要進(jìn)一步挖掘中國的支配精英的具體支配邏輯與機(jī)制。尤為重要的是，考慮到中國持續(xù)幾十年的社會經(jīng)濟(jì)體制改革，這些支配邏輯是否發(fā)生變化也是需要注意的。本文僅是從一個(gè)總體角度討論了配偶家庭的影響，在數(shù)據(jù)允許的情況下，進(jìn)一步的研究還需要結(jié)合婚姻與工作變動(dòng)的關(guān)系來討論配偶家庭影響的歷時(shí)變化，從而揭示中國社會支配結(jié)構(gòu)與支配邏輯的變遷。
最后，在討論配偶家庭的影響時(shí)，婚姻選擇是一個(gè)需要考慮的因素。一些看似配偶家庭的影響，其實(shí)很可能是婚姻選擇的結(jié)果。為此，本文在模型中控制了結(jié)婚時(shí)個(gè)體的社會經(jīng)濟(jì)地位與家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位，以此來降低婚姻選擇帶來的干擾。如果說配偶的父親的影響完全是婚姻選擇的結(jié)果，那么在控制這些變量后，該影響應(yīng)該會消失，但在模型中并沒有這樣。另一方面，婚姻選擇很大程度上是對稱的，但是本研究結(jié)果表明，配偶的父親的影響不是完全對稱的。配偶的父親是國家精英有助于個(gè)體成為經(jīng)濟(jì)精英，反之則不適用。如果這是婚姻選擇的結(jié)果，那么國家精英與經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)該是雙向選擇，也就意味著配偶的父親是經(jīng)濟(jì)精英也會有助于自己成為國家精英。總的來說，盡管存在婚姻選擇問題，但我們相信配偶家庭確實(shí)存在真實(shí)的影響。當(dāng)然，選擇性問題難以完全解決，仍然存在一些難以觀測到的選擇性可能會影響本文結(jié)果的穩(wěn)定性，但這種選擇性恐怕還需要以后通過更合適的數(shù)據(jù)與模型進(jìn)一步探討。
關(guān)注手機(jī)移動(dòng)微站
34491
流氓與皇帝 