剝光美國民主政治的外衣 只�！袄妗�
原創(chuàng) 肖志夫 老夫子雜貨鋪
導(dǎo)讀：說到底，美國的所謂民主政治，只不過是一塊資本逐利的“遮羞布”，所謂民主選舉產(chǎn)生的政府其實就是資本的傀儡。2020年美國總統(tǒng)大選以及“1·6”暴力沖擊國會山作為標(biāo)志性事件，徹底暴露了美國民主政治的“利益”本質(zhì)，而美國人民永遠是被利用的工具。
美國政府一向把自己標(biāo)榜為世界民主的“先進代表”、自由的“燈塔”，人們從很多著作中了解到的也是這樣的說辭，比如被認(rèn)為最具權(quán)威的法國作家托克維爾的《論美國的民主》就是這么說的：“美國準(zhǔn)確意義上的統(tǒng)治者是民眾，民眾就像上帝掌管宇宙一樣掌管著美國政府”，“美國各階層的政府，都不得不竭盡所能迎合自己的主子——民眾，美國行政官員的特權(quán)比獨裁制條件下更大，但是民眾斷然不會擔(dān)心他們會濫用權(quán)力”。老夫曾經(jīng)甚至天真地認(rèn)為，美國民眾就是通過選舉掌管著政府的命運，“一張選票”是駕馭政府的“韁繩”，“迫使”政府和政府官員“全心全意為人民服務(wù)”……
那么，現(xiàn)實情況又是怎樣的呢？
1
民主選舉？“燒錢”的游戲
近日跟一位美國朋友聊天，我跟他開玩笑：你怎么不去競選總統(tǒng)？害得兩個七老八十的老頭打得焦頭爛額……他回敬我：你以為總統(tǒng)是那么好競選的，要花大把錢，完全是用錢砸出來的！誰砸錢多誰就贏！
他提醒我去查一查歷史上那些退選的競選者，哪個不是因為缺錢而退選的？就說拜登吧，他有過2次競選總統(tǒng)的機會，分別是2007年和2016年，但都因為籌不夠錢而未能如愿。
2007年拜登只籌集到1100萬美元，而當(dāng)時即便是草根參選人桑德斯也募集到了2700萬美元。
2016年，時任副總統(tǒng)的拜登無疑是呼聲極高的民主黨人，可是他卻意外地在白宮玫瑰園宣布自己不會參加大選。表面上是因為“自從兒子博·拜登去世后全家陷入悲傷”，其實真正的原因或者說主要的原因是籌不夠錢�！耙粋�數(shù)字顯示了為什么拜登不參加大選是明智的”，美國《時代》周刊網(wǎng)站以此為題稱，為了能夠趕上希拉里籌集的資金，拜登需要爭取3300萬美元現(xiàn)金，這還不算希拉里通過政治行動委員會和超級政治行動委員會籌集到的1600萬美元。“金錢政治”，拜登很無奈地承認(rèn)，毫無限制的巨額資金正涌入美國政治，對民主構(gòu)成“根本性威脅”，只要數(shù)百個最富有的家族繼續(xù)掌控民主進程，普通中產(chǎn)家庭將永遠無法獲得奮斗機會，需要為美國人民創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。
2020年，拜登之所以選擇哈里斯作為競選伙伴，一方面是為了爭取少數(shù)族裔和女性選民的選票，其實更重要的原因是哈里斯會籌錢，拜登競選團隊副經(jīng)理Rufus Gifford曾在推特上發(fā)文稱，自哈里斯被宣布為拜登的副總統(tǒng)競選搭檔以來，他們在48小時內(nèi)便籌款4800萬美元，平均每小時籌款100萬美元。
根據(jù)OpenSecrets的統(tǒng)計，華爾街證券和投資行業(yè)給拜登的捐款是給特朗普的5倍。
根據(jù)美國非政府組織敏感政治問題研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進入21世紀(jì)以來，美國總統(tǒng)大選的花費屢創(chuàng)新高，2004年40億美元，2008年50億美元，2012年60億美元，2016年70億美元，2020年最終花費將達到140億美元，是上一屆的2倍。
“金錢是政治的母乳”，美國加州前州議會領(lǐng)袖杰西·安若這么一句不經(jīng)意的玩笑，卻因犀利而精準(zhǔn)的表達而廣為流傳，成為今天每每論及競選財政都會引用的名言。還有一位前總統(tǒng)競選經(jīng)理馬克·漢納更是不加掩飾地坦言：“要贏得選舉，需要兩個東西，一是金錢，第二個我就記不得了�！�
以前美國法律對每個競選周期內(nèi)個人對聯(lián)邦候選人的捐款是有限額的，但美國聯(lián)邦最高法院2014年做出裁定，取消個人對聯(lián)邦候選人及政黨參與競選活動最高捐款總額的上限，這意味著富人可以沒有限制地向自己支持的政客捐款。
據(jù)英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站最近報道，公眾普遍認(rèn)為美國選舉是腐敗的，國會議員被企業(yè)、富人和特殊利益集團俘獲，贏得一個參議院席位的平均成本為1940萬美元，贏得一個眾議院席位至少要花費150萬美元，選舉過程中存在大量“以金錢換選票”的舞弊現(xiàn)象。
2
競選承諾？投桃報李“金主”
美國選舉為何變成“燒錢”的游戲？主要花在大量的廣告、演講等宣傳造勢上，你得讓選民認(rèn)識你，博取相當(dāng)?shù)闹龋槐仨毿麄髂愕乃枷胫鲝垼?strong>尤其是競選承諾，這是獲得投票支持甚至勝選的根本砝碼。你說當(dāng)選后要給選民們減稅、發(fā)紓困補貼，把大家忽悠高興了，都投你的票。至于兌不兌現(xiàn)、能兌現(xiàn)多少，則是另一碼事。
有學(xué)者專門針對美國總統(tǒng)競選承諾的兌現(xiàn)情況進行了研究，結(jié)果表明平均兌現(xiàn)率為67%，而且隨著“金錢政治”的不斷嚴(yán)重，兌現(xiàn)率呈不斷下降的趨勢。從伍德羅·威爾遜美國第28任總統(tǒng)到吉米·卡特第39任總統(tǒng)，承諾平均兌現(xiàn)率為75%，之后越來越低。到奧巴馬第44任總統(tǒng)，有533項承諾，兌現(xiàn)率48%，部分兌現(xiàn)28%，未兌現(xiàn)24%；再到特朗普第45任總統(tǒng)，一共許下280多項承諾，在60項主要承諾中，僅兌現(xiàn)35%，未兌現(xiàn)43%，妥協(xié)22%。調(diào)查顯示，有83%的選民認(rèn)為美國總統(tǒng)未能兌現(xiàn)諾言，很多所謂的“競選承諾”只是為了爭取特定選民群體的華美言辭，而非具體執(zhí)行目標(biāo)。
對一般選民的承諾可以不兌現(xiàn)，但是對政治捐款人必須“投桃報李”，要知道“資本”的本質(zhì)是“逐利”，富人們的政治捐款不是白給的，而是追求最大利益回報。當(dāng)選總統(tǒng)手中握有眾多政治資源，除了政策傾向輸送利益外，把某些官位奉送給那些為自己的競選大掏腰包的富翁也是劃算的“買賣”。
在政治捐款人中，大金主和超級籌款人特別重要，大多數(shù)超級籌款人得到內(nèi)閣職位或成為顧問，最濫的任命莫過于美國駐外大使了。根據(jù)美國外交服務(wù)協(xié)會的統(tǒng)計，美國政府任命大金主擔(dān)任駐外大使已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)，尼克松和克林頓任命大使中的30%都是政治捐款人，特朗普任命的189個大使職位超過半數(shù)是他的高額捐款者，其政治化任命比例創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。有些人選常常因缺乏資歷和才能而引人注目，有些荒唐行為甚至惹出外交麻煩或成為笑柄，比如美國駐冰島大使杰弗里·羅斯·岡特——一名皮膚病專家和共和黨主要的捐款者——變得對自己的安全非常多疑，他要求攜帶一把槍，而且要求不管去哪兒都要乘坐裝甲車；美國駐英國大使、支持特朗普的億萬富豪伍迪·約翰遜因發(fā)表種族主義和性別歧視言論受到國務(wù)院督察長辦公室調(diào)查；出任美國駐南非大使拉娜·馬克斯——一名手提包設(shè)計師和特朗普海湖莊園俱樂部的成員——發(fā)推文中稱呼兒子為自己的“幕僚長”；美國駐馬耳他大使克里斯蒂娜·托雷蒂曾因在前夫醫(yī)生辦公室“放置滿是彈孔的靶紙”而被施以限制令……
共和黨總統(tǒng)里根、老布什以及小布什均不同程度接受了石油等能源公司的巨額捐助，作為回報，里根任內(nèi)推動取消石油、汽油等的價格管制，而布什父子則先后發(fā)動了兩場伊拉克戰(zhàn)爭，最終將這個石油儲量世界第五的國家控制在手，不但滿足了美國石油產(chǎn)業(yè)驚人的海外利益，還兼顧起了大軍火商的好惡。小布什上任后旋即拒絕執(zhí)行《京都議定書》，很大程度上也是出于對煤電油氣資源產(chǎn)業(yè)利益的回饋。民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬均接受了更多IT信息科技產(chǎn)業(yè)的財政支持，前者上任后積極推動信息高速公路等計劃，吹響了美國“新經(jīng)濟”號角，后者則極為重視網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展普及，身體力行地將其運用于政治動員與競選當(dāng)中。
有統(tǒng)計顯示，在最近幾個選舉周期中，絕大部分的個人政治捐款竟來自占全美人口4%的最富有者。換言之，富人通過金錢選舉得到了更多的政治話語權(quán)，形成了“寡頭政治”，極大地扭曲了“一人一票”這一現(xiàn)代選舉的基本準(zhǔn)則，玷污了民主的精神實質(zhì)。這些壟斷精英不僅控制了國家財富，而且還通過向民主共和兩黨提供巨額資助、介入選舉，晉升為主宰國家政治生活的“寡頭”。
美國的金錢政治除了體現(xiàn)在選舉過程中，還有一種花樣就是“政治游說活動”，它是美國政治過程的一個環(huán)節(jié)，是各個利益集團發(fā)揮影響的合法形式，說到底就是“花小錢賺大錢”。各種利益集團雇用說客，對國會議員及其助手進行游說，影響法案的制定和修改，謀求自身利益。1998年，當(dāng)國會準(zhǔn)備制定針對煙草業(yè)的限制法案時，各煙草公司投入6740萬美元游說費用，大肆開展游說活動，最終阻止了這項由亞利桑那州共和黨議員提出的議案，保住了煙草業(yè)的龐大利益；2005年，醫(yī)藥業(yè)的年游說費用為3.25億美元，但從布什政府通過的有關(guān)法案中受益1390億美元……
根據(jù)聯(lián)合國極端貧困與人權(quán)問題特別報告員2018年5月發(fā)布的報告，美國內(nèi)閣成員財富總額達43億美元，政府已經(jīng)成為富豪的代言人。
皮尤研究中心最近一項針對美國民主和政治體制的調(diào)查顯示，民眾普遍對美國政治持悲觀態(tài)度，53%的受訪者認(rèn)為美國沒有做到“尊重所有人的權(quán)利和自由”，55%的受訪者認(rèn)為目前美國的民主“很薄弱”，68%的受訪者認(rèn)為美國的民主正在“變得越來越弱”。
3
三權(quán)分立？那只是“傳說”
立法、行政、司法三權(quán)分立，一向被認(rèn)為是美國民主政體制度設(shè)計的核心內(nèi)容之一，甚至被奉為根治權(quán)力腐敗的“治國神器”。其實，三權(quán)分立的“分立”并不是絕對的，甚至從來就沒有真正“分立”過，因此對權(quán)力的監(jiān)督制約也是非常有限的。
三權(quán)分立的開山鼻祖孟德斯鳩，創(chuàng)立這一理論使用的樣本是英國憲法，而英國憲法本身就不存在絕對的三權(quán)分立，因此他推導(dǎo)出來的理論也并不要求三權(quán)完全分立。
《聯(lián)邦黨人文集》指出：從美國各州憲法三權(quán)分立的實踐看，我們會發(fā)現(xiàn)，盡管這個原理使用的是強調(diào)的、有時甚至是絕對的字句，但是這幾個權(quán)力部門卻沒有一個絕對分立的實例。
有學(xué)者認(rèn)為，三權(quán)中最強勢的是立法權(quán)，好比一只老虎，想要防止它危害其他小動物，就必須去除它鋒利的牙齒，但同時必須保留它鋒利的爪子，因為那是它對其他動物的威懾，或者在受到其他動物威脅時用于自衛(wèi)。
其實，三權(quán)分立在實際運行中早已遠離其初心，淪為一個事實上的“黨爭利益”工具。美國民主共和兩黨互相爭權(quán)奪利，甚至“大打出手”，互相監(jiān)督演變成了互掐，互相制約演變成了互相拆臺，形成嚴(yán)重內(nèi)耗，導(dǎo)致政府決策議而不決，決而不行，行政效率低下，給國家長遠建設(shè)和人民福祉造成不利影響。
而且，通常贏得總統(tǒng)選舉所在政黨在“三權(quán)分立”中取得絕對權(quán)力優(yōu)勢，形成事實上的專制“獨裁”。特朗普執(zhí)政期間，一口氣塞進美國聯(lián)邦最高法院3名保守派大法官，使得支持共和黨的保守派以6:3占絕對優(yōu)勢，共和黨實際控制了“三權(quán)”中的“二權(quán)半”：行政權(quán)，司法權(quán)，立法權(quán)共和黨占據(jù)參議院多數(shù)，“三權(quán)分立”的平衡被徹底打破。因此特朗普為籌措美墨邊境隔離墻建設(shè)資金，宣布進入“國家緊急狀態(tài)”，繞過國會，動用80億美元資金用于修建邊境墻，其中挪用軍事建設(shè)經(jīng)費36億美元，卻被美國聯(lián)邦最高法院裁定“合法”，而全世界都知道特朗普在違法！
如今拜登總統(tǒng)上任了，國會參眾兩院都是民主黨占多數(shù)，民主黨實際控制了“三權(quán)”中的“二權(quán)”——行政權(quán)和立法權(quán)，這就為拜登未來專制獨裁、實現(xiàn)民主黨利益最大化創(chuàng)造了條件。
4
言論自由？請總統(tǒng)“閉嘴”
美國憲法修正案第一條明確規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權(quán)利。”從表面上看，在美國確實有充分的言論自由，你可以罵總統(tǒng)，可以自由集會游行，甚至“焚燒國旗”也被作為言論自由的內(nèi)容受到法律保護……
可是，在美國有真正的言論自由嗎？
2021年1月6日美國發(fā)生的示威抗議暴力沖擊國會山活動，徹底暴露了美國言論自由的虛偽，全美主流媒體以超出全世界人民想象力的步調(diào)一致，封鎖了在任總統(tǒng)特朗普及其支持者7萬多個賬號，美國三大社交媒體巨頭推特、臉書和油管先后對特朗普的社交賬戶采取禁言封號或刪除視頻等行動，推特還發(fā)布聲明稱，若特朗普繼續(xù)違規(guī)，將被永久封號……在任總統(tǒng)尚且沒有言論自由，何況小老百姓呢？
眾所周知，美國的媒體都是資本家辦的，他們才不管你什么言論自由，他們眼中只有利益。問題的關(guān)鍵在于在這個事件中，特朗普總統(tǒng)煽動支持者沖擊國會山的言論直接危及了資本家的根本利益，逼迫資本大佬們從后臺跳到前臺，要知道每一個國會代表后面都站著一個或數(shù)個資本家，他們是資本家花大錢買來的代表資格、代表著資本家的根本利益，沖擊國會就直接觸碰了資本家的利益“紅線”，所以禁言沒商量。
說到底，美國的所謂民主政治，只不過是一塊資本逐利的“遮羞布”，所謂民主選舉產(chǎn)生的政府其實就是資本的傀儡。2020年美國總統(tǒng)大選以及“1·6”暴力沖擊國會山作為標(biāo)志性事件，徹底暴露了美國民主政治的“利益”本質(zhì)，而美國人民永遠是被利用的工具。
可悲的是，大多數(shù)美國人民仍然執(zhí)迷不悟，在遭受四年一次“民主強暴”中，變得越來越麻木不仁和習(xí)以為常。
關(guān)注手機移動微站
2720
俄國學(xué)者杜金：美國大選的地緣政治 